Решение от 04.12.2023 по делу № 2-2125/2023 от 24.04.2023

24RS0002-01-2023-001600-40

            № 2-2125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                                 г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрипачевой Татьяны Леонидовны к администрации г. Ачинска о расторжении договора купли-продажи гаража, прекращении права собственности, исключении записи о праве собственности, признании права собственности на гараж,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Хрипачева Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о расторжении договора купли-продажи гаража, признании зарегистрированного права отсутствующим, погашении записи о праве собственности, государственной регистрации перехода права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2014 года между Хрипачевым А.В. и Багиряном А.С. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован 02 октября 2014 года. По условиям договора гараж продан за 130 000 руб., расчет между сторонами будет производиться с рассрочкой платежа, каждый месяц с 01 по 10 число в сумме 5 000 руб. до полного расчета, в связи с чем на гараж установлено обременение в пользу Хрипачева А.В. с 01 октября 2014 года по 10 мая 2015 года. Однако до настоящего времени оплата за проданный гараж покупателем не произведена. Гараж остается в пользовании и владении продавца. ДД.ММ.ГГГГ покупатель Багирян А.С. умер, не произведя за гараж ни одного платежа и не вступив в его владение и пользование. Наследство после него никто не принимал. ДД.ММ.ГГГГ умер продавец Хрипачев А.В., не получив причитающихся денежных средств за проданный гараж. Единственным наследником Хрипачева А.В., подавшим заявление о принятии наследства является его супруга Хрипачева Т.Л.

С учетом уточнений истец Хрипачева Т.Л. просит расторгнуть договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м, кад.номер №, заключенный 16 сентября 2014 года между Хрипачевым А.В. и Багиряном А.С.; прекратить у Багиряна А.С. право собственности на указанный гараж; исключить запись о праве собственности на гараж по адресу: <адрес> площадью 16,4 кв.м, кад.номер № на Багиряна А.С.; признать за Хрипачевой Т.Л. право собственности на указанный гараж (т.1 л.д. 8-9, 162-163).

Определениями суда от 02 июля 2023 года, от 01 августа 2023 года, от 14 сентября 2023 года, от 31 октября 2023 года в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, КУМИ администрации г. Ачинска, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС» (т.1 л.д. 114, 143, 195, 241).

Истец Хрипачева Т.Л. после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.1 л.д. 242, т.2 л.д. 29, 25-26), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д. 27).

Ранее в судебном заседании представитель Хрипачевой Т.Л. – Капустина С.А., действующая по доверенности от 08 апреля 2023 года (т.1 л.д. 11) и по ордеру от 01 августа 2023 года (т.1 л.д. 140) исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Хрирачев А.В. получил спорный гараж по договору дарения от своего отца. Хрипачев А.В. пользовался гаражом до и после договора дарения. Истец Хрипачева Т.Л. состояла в браке с Хрипачевым А.В. Дочери Хрипачевых Вишнякова И.А. и Попова В.А. с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались. В 2014 году Хрипачев А.В. продал гараж Багиряну А.С., так как семья Хрипачевых планировала переезд в Краснодарский край. Хрипачев А.В. умер в Краснодарском крае в 2022 году. Истец и дочери сейчас проживают в Краснодарском крае. Багирян А.С. не пользовался гаражом, в 2014 году ушел добровольцем на Украину, где погиб 11 октября 2016 года. Предположила, что Аветисян Е.О. супруга Багиряна А.С., Багирян Э.А. и Багирян С.А. – дети. Истцу не известно есть ли у Багиряна А.С. другие наследники. Также пояснила, что у Хрипачева А.В. не было займа перед Багиряном А.С. Истец не знала, что на гараже обременение, пока не решила его продать. Хрипачевы продолжают пользоваться гаражом, после его продажи Багиряну А.С. (т.1 л.д. 141-оборот). Хрипачева Т.Л. знает, что деньги за гараж переданы не были. Багирян А.С. не приступил к владению и пользованию гаражом. С Багиряном А.С. истец не знакома, она связывалась с кем-то из детей Багиряна А.С. через социальные сети, ей сказали, что на гараж они не претендуют. Фактически гараж не передавался Багиряну А.С. (т.1 л.д. 166).

Представитель ответчика администрации г. Ачинска после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 242 доставка извещения курьером), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что считает администрацию г. Ачинска ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по сделке и не является правообладателем гаража. Просил рассмотреть дело без участия представителя администрации г. Ачинска с учетом представленных доказательств в материалы дела (т.1 л.д. 137).

Третьи лица Аветисян Е.О., Багирян Э.А., Багирян С.А., после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. (т.1 л.д. 242, т.2 л.д. 15-16, 17-18, 19-20). Представили отзыв на исковое заявление, согласно которому по требованиям не возражали, также пояснили, что в наследство не вступали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д. 107, 127).

Третьи лица Вишнякова И.А., Попова В.А. после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 242, т.2 л.д. 21-22, 23-24), отзыв на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Представители третьих лиц НАО «Первое клиентское бюро», ООО «ЭОС» после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 242, т.2 л.д. 29, 33, 34 уведомление о вручении, отчет об отслеживании почтового отправления, вручено), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель ООО «ЭОС» представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 18 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 261 Химкинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-3859/2021. Согласно договору уступки прав требования от 27 октября 2014 года, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по договору займа № 2511649653 на имя Багирян А.С. По исковым требованиям возражений не имеется. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС» (т.2 л.д.35).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д. 242, т.2 л.д. 13 уведомление о вручении), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил пояснения на исковое заявление, согласно которым в ЕГРН содержится запись о гараже по адресу: <адрес>, кад.номер №. Право собственности зарегистрировано за Багиряном А.С. на основании договора от 16 сентября 2014 года. Предыдущим собственником указанного объекта недвижимости по сведениям ЕГРН являлся Хрипачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в отношении указанного гаража имеется запись о регистрации ипотеки в силу закона, залогодержателем является Хрипачев А.В., залогодателем является Багирян А.С., сумма обеспеченного ипотекой обязательства оставляет 115 000 руб., срок ограничения с 02 октября 2014 года по 10 мая 2015 года. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (т.2 л.д. 2-4, 8-10).

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч. 4 ст. 486 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 1 ст. 450 ГК РФ).

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу вышеуказанного правила применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из абз. 4 абз. 2 п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 06 июня 2014 года «О последствиях расторжения договора» судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Согласно п. 3 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно ст.ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 апреля 2008 года Хрипачеву В.М. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском от 19 ноября 2007 года районе принадлежит гараж по адресу: <адрес> площадью 16,4 кв.м (т.1 л.д. 16, 79).

20 мая 2008 года Хрипачев В.М., действующий в лице Хрипачевой Т.Л. на основании доверенности от 04 декабря 2007 года подарил указанный гараж Хрипачеву А.В., что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 26 мая 2008 года (т.1 л.д. 87).

В свою очередь Хрипачев А.В. 16 сентября 2014 года продал указанный гараж Багиряну А.С. за 130 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи (т.1 л.д. 74).

Согласно условиям указанного договора купли-продажи до его подписания Хрипачев А.В. получил, а Багирян А.С. уплатил за гараж 15 000 руб. (п. 3.1). Также стороны договора договорились, что оплата оставшейся суммы в размере 115 000 руб. будет производится с рассрочкой платежа ежемесячно (каждый месяц), начиная с ноября 2014 года не позднее 10 числа текущего месяца не менее 5 000 руб. Покупатель вправе досрочно исполнить обязательства по оплате полностью или частично, однако последний срок платежа не позднее 10 мая 2015 года. Оплата суммы гаража будет производиться по адресу покупателя: <адрес>. Продавец Хрипачев А.В. обязан выдать расписку покупателю Бегиряну А.С. в получении денег полностью или частично. Расписка может быть заменена надписью о произведенном расчете на экземпляре покупателя настоящего договора (п. 3.2).

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 02 октября 2014 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04 мая 2023 года правообладателем указанного гаража с 02 октября 2014 года является Багирян А.С. Установлено обременение в пользу Хрипачева А.В. на период с 02 октября 2014 года по 10 мая 2015 года (т.1 л.д. 36-38).

Согласно записи акта о смерти Багирян А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация по месту пребывания умершего Багиряна А.С.: <адрес>, 7 <адрес> (т.1 л.д. 39-40).

Судом установлено, что после смерти Багиряна А.С. наследственное дело не заводилось (т.1 л.д. 25, 42).

На момент смерти Багирян А.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 11 октября 2016 года выписан по смерти. По данному адресу также зарегистрированы Аветисян Е.О., и сыновья Багиряна А.С. – Багирян Э.А., Багирян С.А. (т.1 л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19 сентября 2023 года собственником квартиры по адресу: <адрес> 22 декабря 2011 года является Аветисян Е.О. (т.1 л.д. 211-217, 213-214).

Согласно записи акта о расторжении брака № 168 от 25 марта 2009 года брак между Аветисян Е.О. и Багирян А.С., зарегистрированный в 1995 году, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 215-216).

Также судом установлено, что Хрипачев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24, 43-оборот). После Хрипачева А.В. наследство приняла его супруга – Хрипачева Т.Л., что подтверждается справкой нотариуса о принятии наследства. По состоянию на 05 апреля 2023 года Хрипачева Т.Л. является единственным наследником, подавшим заявлением о принятии наследства (т.1 л.д. 22).

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество наследодателя Хрипачева А.В. состоит из прав на денежные средства и недополученное страховой пенсии по старости, при этом спорный гараж в состав наследственного имущества не входил. Наследниками первой очереди являются супруга Хрипачева Т.Л., дочь Вишнякова И.А., дочь Попова В.А. Согласно завещанию от 09 декабря 2020 года Хрипачев А.В. завещал все свое имущество своей супруге – Хрипачевой Т.Л. 31 октября 2022 года Хрипачева Т.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (т.1 л.д. 42, 43-65).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании до настоящего времени оплата за проданный гараж покупателем не произведена. Покупатель Багирян А.С. умер, не произведя за гараж ни одного платежа и не вступив в его владение и пользование. Гараж до сих пор находится в пользовании семьи Х..

Так, согласно справке председателя гаражного общества № 1 АГК, выданной Хрипачевой Т.Л. 13 апреля 2023 года гараж № находится в гаражном обществе № 1 АГК под тем же номером и изображен на генеральном плане гаражного общества № 1 АГК. Задолженности по взносам не имеется (т.1 л.д. 15).

Согласно пояснениям свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании (т.1 л.д. 167-оборот), он является председателем гаражного общества № АГК с 2021 года, Хрипачеву видел, когда она приходила оплачивать взносы по гаражу. Пояснил, что гараж № принадлежал Хрипачеву (имя не помнит), по поводу договора купли-продажи ему ничего не известно. Насколько он знает, будучи председателем гаражного общества два года гаражом пользовались только Хрипачевы. В 2022 году Хрипачев сам приходил оплачивать взнос. После его смерти оплачивала его супруга Хрипачева. Долгов по данному гаражу не имеется. Багиряна А.С. он знает, поскольку они с ним вместе водили детей на хоккей. Семью Багиряна в гаражном обществе он не видел.

Свидетель Кочугова И.П. в судебном заседании (т.1 л.д. 168) пояснила, что с Хрипачевой Т.Л. она знакома примерно с 1995 года, они дружили семьями. Ей известно, что у Хрипачевой Т.Л. есть гараж, они давно его приобрели, возможно он достался им по наследству от отца. После смерти отца Хрипачев А.С. стал собственником гаража. Хрипачевы собирались переезжать из г. Ачинска, в сентябре 2021 года они уехали. После смерти отца Хрипачевы пользовались спорным гаражом, до переезда Хрипачев А.В. хотел продать его, он нашел покупателя, они договорились, по мнению свидетеля, даже зарегистрировали сделку. Поскольку гараж не был оплачен полностью, на него наложили обременение, то есть покупатель должен был приобрести гараж в рассрочку. Когда Хрипачева Т.Л. приезжала в г. Ачинск, сказала, что покупатель умер. Хрипачеввы платили за гараж и после своего переезда. Также пояснила, что Хрипачева Т.Л. считает гараж своим, поскольку покупатель за него не рассчитался.

Учитывая, что покупатель Багирян А.С. умер наследство после него никто не принимал Хрипачева Т.Л. 10 апреля 2023 года направила в администрацию г. Ачинска требование о расторжении договора купли-продажи гаража по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м, заключенный 01 августа 2014 года между Хрипачевым А.В. и Багиряном А.С. и произведении государственной регистрации перехода права собственности на указанный гараж на Хрипачеву Т.Л. (т.1 л.д. 28).

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь, вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что Багиряном А.С. деньги за приобретенный гараж в сумме 115 000 руб. продавцу Хрипачеву А.В. не переданы (доказательств обратного в материалах дела не имеется), что является существенным нарушением договора, а также, учитывая, что покупатель фактически не принял гараж в свое пользование, суд приходит к выводу, что требования о расторжении указанного договора являются обоснованными.

Поскольку судом установлено, что наследником, принявшим наследство, после смерти Хрипачева А.В. является истец, а также, что претензий по требованиям Хрипачевой Т.Л. со стороны третьих лиц, в том числе наследников Багиряна А.С., а также иных наследников Хрипачева А.В. не имеется, то гараж подлежит передаче истцу. В связи с чем суд полагает необходимым прекратить право собственности на гараж по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество 1 АГК, гараж 60, площадью 16,4 кв.м у Багиряна А.С., исключить из ЕГРН регистрационную запись о регистрации его права собственности на указанный гараж, а также признать право собственности на него за истцом.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его полной оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца до обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Поскольку суд пришел к выводу о признании права собственности спорного гаража за Хрипачевой Т.Л., суд полагает необходимым прекратить обременение в виде ипотеки на гараж по адресу: <адрес>, площадью 16,4 кв.м в пользу Хрипачева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░      ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░    ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░