Решение от 22.04.2022 по делу № 02-0403/2022 от 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                               адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес Воробьевой Л.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/22 по иску Соломонова Василия Константиновича к наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в результате залива произошедшего дата пострадала квартира № ... расположенная по адресу: адрес, Расковой ул., д.16/26, корп.1, принадлежавшая на основании права собственности Соломонову Василию Константиновичу. наименование организации является управляющей компанией в доме по адресу: адрес, Р.... Согласно Акту обследования составленного комиссией наименование организации от дата, залив произошел в результате протечки кровли. Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, Соломонов В.К. обратился в наименование организации. Согласно Заключению №20-12017-1 от дата стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма дата ответчиком наименование организации была получение досудебная претензия, т.е. обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее дата, однако до сих пор не исполнена. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать солидарно с наименование организации и Фонда капитального ремонта адрес, наименование организации в пользу Соломонова Василия Константиновича сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, сумму затрат на проведение независимой экспертизы в размере сумма, сумму расходов на юридические и консультационные услуги в размере сумма, нотариальные расходы сумма, штраф в размере пятидесяти процентов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Вместе с тем истец не отказался от ранее заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере сумма

 Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен наименование организации, в качестве третьего лица Фонда капитального ремонта адрес.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена наименование организации.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФКР адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

 Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

 При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, чердачные помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива произошедшего дата пострадала квартира № ..., расположенная по адресу: адрес, ..., принадлежавшая на основании права собственности Соломонову Василию Константиновичу. 

наименование организации является управляющей компанией в доме по адресу: адрес, Расковой ул., д.16/26, корп.1.

Согласно Акту обследования составленного комиссией наименование организации от дата, залив произошел в результате протечки кровли. 

Также, согласно акту о заливе, дата произведено обследование жилого помещения, расположенного на 5-м этаже 5-ти этажного жилого многоквартирного дома адресу: адрес. В результате обследования выявлены повреждения:

- комната № 1 площадью 11м2.: потолок и плинтус окрашены водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые следы протечки общей S-3м, а также видны трещины на потолке.

- комната № 2, S-242: потолок креплен водоэмульсионной краской, по стене видны желтые следы протечки общей S-2м;

- комната № 3, S-16м: стены оклеены обоями, наблюдаются трещины общей адрес

- прихожая S-2м: потолок окрашен водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые следы протечки общей $-1м, а также видны трещины.

- ванная комната S-3м: потолок и стены окрашены водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые следы протечки с потолка и вентиляционного отверстия общей S-1м. 

Заявка на ОДС зарегистрирована за № 02593269/20 дата Вывод: Дефекты появились в результате течи с кровли. В рамках региональной программы фонда капитального ремонта силами организации наименование организации производится капитальный ремонт кровли. Работы по текущему ремонту, содержанию и обслуживанию кровли при капитальном ремонте возлагается на организацию производящую работу согласно договору между подрядной организацией и фондом капитального ремонта. 

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, Соломонов В.К. обратился в наименование организации. Согласно Заключению №20-12017-1 от дата стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма 

дата ответчиком наименование организации была получение досудебная претензия от истца; ущерб до настоящего времени не возмещен. 

В силу заключенного с Фондом капитального ремонта адрес договора № ПКР-000841-18 от дата наименование организации осуществляет работы по капитальному ремонту по адресу: адрес, выступая подрядчиком.

Ответчик наименование организации возражал по заявленным требованиям, ссылаясь на недостоверность акта о заливе и нарушения при его составлении; недоказанность факта залива; в силу заключенного договора подряда с ФКР адрес надлежащим ответчиком является адрес Москвы.

Ответчик наименование организации возражал по заявленным требованиям, указывая, что работы по капитальному ремонту кровли выполнялись наименование организации, в связи с чем они являются лицами, ответственными за причинение истцу ущерба.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата № 2832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес». 

Между ФКР Москвы и наименование организации (Генподрядчик) заключен договор от дата № ПКР-000841-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. 

При этом ФКР Москвы исполнителем работ по капитальному ремонту не является, организуя их проведение путем привлечения для выполнения данных работ в качестве заказчика работ подрядные организации на основании заключаемых договоров, поэтому ответственность за сроки и качество выполняемых работ по капитальному ремонту несет подрядная организация, являющаяся лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений МКД в результате допущенных нарушений.

В соответствии с п.6.1.37 Договора наименование организации (Генподрядчик), обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких — либо требований, претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте(-ах) работ, включая случаи травм или несчастные случаи. 

дата комиссией без замечаний с участием, в том числе, представителя управляющей организации наименование организации подписан акт приемки выполненных работ по ремонту кровли в МКД, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технологии проведения работ и технические требования соответствуют проектной документация техническому заданию, система принята в эксплуатацию наименование организации. 

Также согласно акту приемки работ от дата, датой начала работ по капитальному ремонту кровли указана – дата

Таким образом, судом установлено, что в момент спорного залива (дата) велись работы подрядной организацией наименование организации по капительному ремонту кровли в МКД по указанному адресу.

Доводы ответчика наименование организации о том, что не доказан факт залива отклоняются судом, поскольку доказательствами заливая являются акт комиссионного обследования квартиры истца, заявка на ОДС, материалы экспертной оценки, журналом выдачи ключей от тех.помещений.

Согласно выписке из журнала учета заявок собственников и пользователей в КД по адресу: ...: описание проблемы: дает в большой комнате с крыши, крыша снята; комментарии: ущерб подлежит вмещению за счет наименование организации. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Оценив все собранные по делу доказательства, учитывая, что в момент залива, лицом ответственным за проведение работ по капитальному ремонту кровли являлось наименование организации, суд приходит к выводу о том, что, лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, является наименование организации. 

Основания для возложения ответственности за вред имуществу истцу на ФКР Москвы у суда отсутствуют, поскольку в юридически значимый момент работы по капитальному ремонту кровли не были приняты по акту ФКР Москвы.

Также, отсутствуют основания для возложения ответственности на наименование организации, поскольку в момент залива кровли, указанное общее имущество МКД, входящее в зону ответственности управляющей компании временно находилось в зоне ответственности подрядной организации, выполнявшей работы по капитальному ремонту.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное на основании заказа истца, так как оно составлено по результатам осмотра квартиры специалистом, в отчете подробно описаны имеющиеся в результате залива повреждения и приведена мотивированная оценка стоимости работ по их устранению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика наименование организации в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива в размере сумма

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании неустойки, от которого в дальнейшем при подаче уточнений о по иску истец не отказался в порядке ст. 220 ГПК РФ, в связи с чем данное требование также рассматривается судом в рамках заявленного спора. Указанные в иске обстоятельства, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, являются основаниями для применения механизма защиты, предусмотренного пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей

Вместе с тем суд считает, что при определении размера неустойки надлежит руководствоваться не размером причиненного истцу в результате залива материального ущерба, а размером платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире истца за дата, т.е. месяц, в который произошел залив помещения истца. Причина залива и ответственность в причинении залива ответчиком установлены судом. Суд пришел к выводу, что за данный месяц ненадлежащим образом оказаны услуги капремонту многоквартирного дома. При этом суд принимает во внимание, что истцом производилась оплата капитального ремонта за период, когда произошел залив, т.е. за дата в размере сумма

Поскольку ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что окончательный размер ущерба и причина залития определены в процессе рассмотрения настоящего дела, и считает возможным снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оценке сумма, нотариальные расходы сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в бюджет адрес следует взыскать госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

1