Решение по делу № 2-2711/2019 от 16.09.2019

Дело №57RS0022-01-2019-002949-58                        Производство №2-2711/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Строгова Федора Ивановича к садовому некоммерческому товариществу «Отдых» об обязании совершить действия,

установил:

Строгов Ф.И. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Отдых» об обязании совершить действия.

Исковые требования обоснованы тем, что Строгову Ф.И. принадлежит земельный участок (номер обезличен) на территории СНТ «Отдых», на котором Строгов Ф.И. осуществляет садоводство без участия в товариществе. 27.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом СНТ в индивидуальном порядке, в том числе линиями электропередач. Вместе с тем, в нарушение условий данного договора на участке истца отсутствует электроэнергия. Никаких действий СНТ по данному факту не осуществляет, пояснений не дает.

По изложенным основаниям Строгов Ф.И. просил суд обязать СНТ «Отдых» осуществить постоянную подачу электроэнергии к участку (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен) и взыскать с СНТ «Отдых» компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 14 и 15 ноября 2019 г. стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исходя из того, что стороны надлежащим образом уведомлялись о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Строгова Федора Ивановича к садовому некоммерческому товариществу «Отдых» об обязании совершить действия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                             В.В. Каверин