Решение по делу № 2-392/2022 от 19.09.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000649-16

Дело № 2-392/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                        с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием ответчика Соцкой Т.Н.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Соцкой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 571 646,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требование следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по которому банком Соцкой Т.Н. выдан кредит в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 571 646,77 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 916,47 руб.

В судебное заседание представитель истца Щербаков В.А. не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Соцкая Т.Н. исковые требования фактически признала частично в размере 237 658 руб., пояснив, что в 2015 г. начала допускать просрочки по кредитным платежам в связи с утратой заработка. Ранее в отношении нее неоднократно возбуждались и оканчивались исполнительные производства по данному кредитному договору. В июне т.г. по ее заявлению отменен очередной судебный приказ. Согласно выписке из банка по состоянию на 07.11.2022 просроченная задолженность по основному долгу составляет 237 658,19 руб., по просроченным процентам – 0 руб. По приведенным обстоятельствам считает расчет задолженности в иске необоснованным, а исковые требования незаконными. Просит расторгнуть договор и отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по просроченным процентам.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований в части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания статьи 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 сентября 2014 года стороны заключили кредитный договор №, по которому банк (истец ПАО «Сбербанк России») выдал заемщику (ответчик Соцкая Т.А.) кредит в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Последний обязался погашать заем и уплачивать проценты аннуитетными платежами 19 числа каждого месяца (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 899,60 руб.) Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 15 июня 2022 года отменен судебный приказ от 13 мая 2016 года о взыскании с Соцкой Т.Н. задолженности по кредитному договору № в размере 290 394,36 руб. и судебных расходов в размере 3 051,97 руб. в связи с поступлением возражений ответчика.

Как следует из выписки из лицевого счета Соцкой Т.Н., последняя не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и перестала их исполнять с 06.03.2019.

03.08.2022 в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 02.09.2022. В установленный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 05.09.2022 к взысканию причитается всего 575 701,62 руб., в том числе 237 658 руб. – ссудная задолженность, 333 988,58 руб. – просроченные проценты, 4 054,85 руб. – неустойка, в т. ч. 1 629,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг и 2 425,44 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик приведенный расчет оспорил в части взыскания просроченных процентов и неустойки, предоставив заверенную выписку ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19.09.2014 №, из которой следует, что по состоянию на 07.11.2022 просроченная задолженность по кредиту составляет 237 658,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, по просроченным процентам и неустойке отсутствует (в соответствующих графах проставлено «0 руб.)

Суд полагает доводы ответчика обоснованными.

Так, в требовании банка к Соцкой Т.Н. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора указано, что общая сумма задолженности по состоянию на 01.08.2022 составляет 567 910,83 руб., которая состоит из суммы просроченного основного долга 230 384,70 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 43 390,70 руб., неустойки – 4 054,85 руб. Вместе с тем арифметическое сложение перечисленных сумм составляет 277 839,25 руб., что не совпадает с суммой, указанной в требовании (567 910,83 руб.) – л.д. 13.

В представленном истцом расчете перечислены суммы, из которой складывается задолженность по кредиту по состоянию на 05.09.2022 (л.д. 21). Однако из его содержания невозможно понять, каким образом произведен расчет задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, не указан период, за который рассчитываются просроченные проценты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Взысканию подлежит основной долг по кредиту в размере 237 658, 19 руб.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 576,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ПАО Сбербанк России к Соцкой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор от 19.09.2014 № между ПАО «Сбербанк России» и Соцкой Татьяной Николаевной.

    Взыскать с Соцкой Татьяны Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.09.2014 № в размере 237 658,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 576,58 руб., всего – 243 234 рубля 77 копеек.

    В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 17.11.2022.

Судья                                                                                                             М.Ю. Парпаева

Копия верна                    судья М. Парпаева