Решение по делу № 2-131/2021 от 25.11.2020

Дело №2-131/2021 Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021 года.

51RS0002-01-2019-004291-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                  г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темченко В.А. к Свиридову О.О. о признании права собственности на транспортное средство и по самостоятельным требованиям третьего лица Бессонова К.В. к Темченко В.А., Свиридову О.О. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Темченко В.А. обратился в суд с иском к Свиридову О.О. о признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано, что в связи с неисполнением ответчиком перед истцом долговых обязательств, по договору займа от *** на сумму 500 000 рублей и процентов, обеспеченного договором залога автомобиля от ***, между истцом и ответчиком *** заключён договор купли-продажи легкового автомобиля марки *** ПТС серии *** №*** от ***, свидетельство о регистрации ТС серии *** №*** от ***, VIN №***, регистрационный знак ***.

Свои обязательства стороны по договору купли-продажи исполнили, покупатель в счет оплаты стоимости автомобиля зачел обязательства продавца по оплате долга по договору займа, а продавец передал покупателю автомобиль и документы на него, однако истец не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, поскольку в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств в ОСП ***, и в рамках исполнительного производства №*** от ***, на приобретенное истцом транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Во внесудебном порядке судебный пристав-исполнитель отказался снять ограничения и признать, что право собственности на автомобиль перешло истцу.

Просит суд признать за Темченко В.А. право собственности на легковой автомобиль марки ***, ПТС серии *** №*** от ***, свидетельство о регистрации ТС серии *** №*** от ***, VIN №***, регистрационный знак ***.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Оренбургский С.Д., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен Бессонов К.В.

В обоснование самостоятельных требований третье лицо, Бессонов К.В., указывает, что в первоначальном исковом заявлении Темченко В.А. просит признать право собственности на автомобиль ***, регистрационный знак ***, поскольку *** между Темченко В.А. и Свиридовым О.О. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Вместе с тем, *** Свиридов О.О. продал указанный автомобиль Бессонову К.В., который *** продал автомобиль Оренбургскому С.Д. Также указанный автомобиль являлся предметом залога по договору займа от ***, заключенному между Свиридовым О.О. и Бызовым А.Ю. Уведомление о залоге было зарегистрировано в реестре нотариата и исключено *** по заявлению Темченко В.А., предъявившего заочное решение суда. Вместе с тем, поскольку *** автомобиль был продан Бессонову К.В. именно Свиридовым О.О., полагает, что спорный автомобиль в пользование Темченко В.А. никогда не передавался. Полагает, что сделка является мнимой, просит признать недействительным договор купли-продажи от ***, заключенный между Темченко В.А. и Свиридовым О.О. в отношении автомобиля ***, регистрационный знак ***, недействительным.

Истец Темченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик Свиридов О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по сути иска не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Бессонов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Бессонова К.В. – Щедров Д.С. в судебном заседании против первоначального иска возражал в полном объеме, самостоятельные требования третьего лица поддержал.

Третьи лица – Оренбургский С.Д. и его представитель Зимина М.Ю., представители ОСП ***, ИФНС России по ***, ПАО «Сбербанк России», АО «ЦДУ», ГИБДД УМВД России по ***, ООО «Основа» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку в силу ст.165.1 ГК РФ и разъяснений о применении данной статьи, изложенных в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25, они считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, *** между Темченко В.А. и Свиридовым О.О. заключен договор займа (том 1, л.д.119), в соответствии с которым Темченко В.А. передает Свиридову О.О. денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ***.

В связи с неисполнением Свиридовым О.О. обязательств по договору займа от ***, *** между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ***, ПТС серии *** №*** от ***, VIN №***, регистрационный знак *** (том 1 л.д.8-10).

В соответствии с п.1.1. договора залога ТС от ***, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от *** залогодатель Свиридов О.О. передает залогодержателю Темченко В.А., автомобиль ***, ПТС серии *** №*** от ***, стоимость предмета залога составляет 650 000 рублей.

Между Темченко В.А. и Свиридовым О.О. *** заключён договор купли-продажи в отношении легкового автомобиля марки ***, ПТС серии *** №*** от ***, VIN №***, регистрационный знак ***

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от *** Свиридов О.О. обязуется передать автомобиль Темченко В.А.

До заключения договора купли-продажи ответчик подтвердил, что ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Из материалов дела следует, что в отношении продавца автомобиля Свиридова О.О. возбуждены и не окончены ряд исполнительных производств в ОСП *** №*** от ***, №*** от ***, №***-ИП от ***, №*** от ***.

В рамках исполнительного производства №*** от *** выявлено имущество, зарегистрированное в органах ГИБДД на должника Свиридова О.О. – спорный автомобиль ***, ПТС серии *** №*** от ***. На данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия.

Темченко В.А. обратился в ОСП *** с заявлением о снятии запрета регистрационных действий, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Темченко В.А. (том 1, л.д.14).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьям 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, считающее имущество своим, то есть на истца.

В обоснование заявленных требований и подтверждение права собственности на спорный автомобиль истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ***, заключенный между Темченко В.А. и Свиридовым О.О.

Вместе с тем сам по себе факт заключения вышеуказанного договора купли-продажи спорного автомобиля не прекращает право собственности Свиридова О.О. на спорный автомобиль и не порождает такого права у истца.

Доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля Темченко В.А., не представлено, в связи с чем, факт перехода к Темченко В.А. права собственности на спорный автомобиль в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2004 года № 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

В материалы дела представлена карточка учета транспортного средства, из которой следует, что Свиридов О.О. с *** по *** являлся собственником транспортного средства – автомобиля ***, регистрационный знак ***.

*** право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Бессоновым К.В., а *** право собственности перешло к Оренбургскому С.Д. (том 2, л.д.20-21).

Из указанной карточки не следует, что Темченко А.В. регистрировал право собственности на спорный автомобиль.

Напротив, как следует из вступившего в законную силу решения *** суда *** от *** по гражданскому делу №***, Свиридов О.О, после данной сделки совершал еще ряд сделок по распоряжению автомобилем и, в конечном итоге, Оренбургский С.Д. признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства (том 2, л.д.7-18).

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что Оренбургский С.Д. приобрел спорный автомобиль у Бессонова К.В., который, в свою очередь, приобрел его у Свиридова О.О., что последним не оспаривалось.

Доказательств того, что после заключения договора купли-продажи автомобиля от *** между Темченко А.В. и Свиридовым О.О. был заключен иной договор, на основании которого *** (на момент продажи спорного автомобиля Свиридовым О.О. Бессонову К.В.) право собственности вновь перешло к Свиридову О.О., в материалы дела не представлено, в то время как суд предлагал представить соответствующие доказательства сторонам.

Темченко А.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что в установленный законом срок он принимал меры к постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД.

Законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст.131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Гражданское дело не содержит документов, подтверждающих фактический переход права на спорный автомобиль другому лицу. С учетом изложенного само по себе оформление договора купли-продажи от *** не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к покупателю, то есть от Свиридова О.О. к истцу Темченко В.А.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Темченко В.А. к Свиридову О.О. о признании права собственности на транспортное средство.

Рассматривая требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Бессонова К.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями пункта 1 статьи 10 названного Кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бессонов К.В. не является стороной оспариваемой сделки, поскольку в настоящее время добросовестным приобретателем автомобиля установлено иное лицо - Оренбургский С.Д., потому оспариваемый договор не может нарушать права Бессонова К.В., а значит он не вправе предъявлять требования о недействительности договора.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Бессоновым К.В. не представлено объективных достоверных доказательств, указывающих на мнимость указанной сделки, свидетельствующих о порочности воли сторон, а также доказательств, свидетельствующих о том, что названная сделка совершена ответчиками с целью причинить вред интересам Бессонова К.В. и иных лиц. В связи с чем, самостоятельные требования третьего лица Бессонова К.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Темченко В.А. к Свиридову О.О. о признании права собственности на транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Самостоятельные исковые требования Бессонова К.В. к Темченко В.А., Свиридову О.О. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова