Решение от 15.12.2022 по делу № 22-3327/2022 от 28.11.2022

дело № 22-3327                                                                               судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                                                                                   город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой О.С.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

адвоката Никольской И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рылкина В.Ю. на постановление Донского городского суда Тульской области от 12 октября 2022 года, которым

Рылкину В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>,

осужденному 23 декабря 2014 года Данковским городским судом Липецкой области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 марта 2020 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление адвоката Никольской И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Рылкин В.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выполнил требование закона о полном или частичном возмещении причиненного преступлением вреда, поскольку иск в исправительное учреждение, где он отбывает наказание, не поступал.

Указывает на то, что отбывая наказание более 8 лет, не имел ни одного взыскания и профилактических бесед, имеет 21 благодарность, 10 из которых – за хорошее поведение и 11 –за добросовестное отношение к труду, закончил ФКП ОУ № 167, ему присвоена квалификация швея 2 разряда, администрацией учреждения характеризуется положительно, 22 декабря 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Отмечает, что состоит в кружке «художественной самодеятельности», в общении с сотрудниками администрации колонии вежлив, корректен, конфликтов не допускает, выполняет работы по благоустройству согласно ст.106 УИК РФ, на исполнении исков не имеет, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Выражает несогласие с мнением суда о том, что получение благодарностей является его обязанностью.

Считает, что суд не мог отказать в удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что он состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, а также по причине отсутствия у него регистрации по месту жительства на территории РФ.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст. 50 Конституции Российской Федерации) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции в соответствии с ч.4.1 ст.79 УПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.4 и абз.5 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал и принял во внимание всю совокупность сведений о поведении осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, другие характеризующие его сведения, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Рылкина В.Ю.

Суд установил, что Рылкин В.Ю. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможно условно-досрочное освобождение.

Из представленной в суд характеристики следует, что за время отбывания наказания он получил 21 поощрение, 10 из которых – за хорошее поведение, 11 – за добросовестное отношение к труду; нарушений режима содержания не допускал, взысканий и профилактических бесед не имеет; 22.12.2021 переведен в облегченные условия содержания; характеризуется положительно; согласно выписке из протокола № 25 от 27.05.2020 постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к суициду и членовредительству; гражданские иски в отношении него не заявлены, наказание в виде штрафа не назначалось; исполнительные листы в бухгалтерию колонии не поступали; обучался в ФКП ОУ № 167, 26.01.2016 ему присвоена квалификация швея 2 разряда; не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осуждённого Рылкина В.Ю. целесообразно.

Положительные проявления в поведении осужденного Рылкина В.Ю., в том числе и те, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.

Такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Убедительных данных о том, что Рылкин В.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.

Мнение представителя учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, а также характеристики, данные осужденному представителем исправительного учреждения, как и мнение прокурора, были учтены судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.79 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░