Решение по делу № 2-2536/2019 от 12.04.2019

2-2536-19

21RS0025-01-2019-001966-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Яндимиркиной К.Н., при секретаре Косовой А.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой Надежды Семеновны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Пашкова Н.С. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг. По договору она оплатила стоимость <данные изъяты>. Однако медицинские услуги были оказаны ненадлежащего качества, ей не было дано медицинское заключение врача. Просит обязать ответчика устранить недостатки медицинской услуги и выдать ей медицинское заключение от ДАТАг., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 750 000 руб. и возмещение вреда здоровью 750 000 руб.

В судебном заседании истец Пашкова Н.С. иск поддержала и показала, что с заключением судебной экспертизы она не согласна, медицинские услуги ответчиком были оказаны с недостатками. Она обратилась к врачу с жалобами на <данные изъяты>. Медицинское заключение ей не выдано.

Представитель ответчика, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Чернышева Е.И., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что с заключением судебной экспертизы они согласны. Пашкова Н.С. была осмотрена врачом-акушером, ей были выданы медицинские документы. Заявление о выдаче медицинского заключения они не получали. Срок исковой давности по требованиям Пашковой Н.С. пропущен.

Представители соответчиков, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, ознакомившись с материалами гражданского дела, заключением эксперта, приходит к следующему.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» в соответствии с Уставом оказывает медицинскую помощь в области акушерства, гинекологии, перинатологии, неонатологии, детской хирургии и педиатрии. Учреждение для достижения основных целей, предусмотренных в уставе, может осуществлять по договорам с физическими лицами на возмездной основе платные медицинские услуги (п. 2.3 устава).

ДАТАг. Пашкова Н.С. и ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» заключили договор возмездного оказания медицинских услуг НОМЕР, по условиям которого учреждение приняло на себя обязанность предоставить амбулаторные медицинские и сервисные услуги.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что ей самостоятельно был сделан выбор медицинской услуги- осмотр врача-хирурга, и самостоятельно выбран врач - акушер-гинеколог ФИО10

ДАТАг. Пашкова Н.С. внесла в кассу медицинского учреждения денежные средства за <данные изъяты> в размере 2 350 руб. и оплатила <данные изъяты> в размере 3 350 руб.

ДАТАг. врач акушер-гинеколог ФИО8 осмотрел пациента Пашкову Н.С., установил ее <данные изъяты>, выдал заключение о диагнозе: «<данные изъяты>

Истцом заявлено требование об устранении недостатков медицинских услуг.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 ст.98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно п.6 ст.4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В п.21 ст.2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч.8 ст.84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно абзацу седьмому п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Однако, судом не установлены какие-либо недостатки медицинских услуг ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» по договору от ДАТАг. с Пашковой Н.С.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы сделан вывод, что учитывая данные <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДАТАг. согласно направлению НОМЕР (талон смета <данные изъяты>) Пашковой Н.С. было проведено:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия приходит к выводу о том, что Пашковой Н.С. ДАТА. была проведена консультация и осмотр врача-хирурга, медицинская услуга была проведена в полном объеме, диагноз Пашковой Н.С. установлен и даны рекомендации.

Экстренная помощь – это медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (ст. 32 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ). Поводами для ее оказания являются внезапные нарушения функции какого-либо органа или системы органов, представляющие угрозу жизни.

Учитывая отсутствие в представленных на экспертизу медицинских документах каких-либо клинических признаков заболеваний или состояний, представляющих угрозу жизни Пашковой Н.С. экспертная комиссия приходит к выводу о том, что Пашковой Н.С. ДАТА. экстренная помощь не требовалась.

В опровержении доводов истца, данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, в составе комиссии были включены – врач- судмедэксперт первой квалификационной категории и врач-судмедэксперт высшей категории, кандидат медицинских наук со значительным стажем работы. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. В судебном заседании истцом ходатайств о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

Заключение судебно-медицинской экспертизы согласуется с показаниями самого истца в судебном заседании, показавшей, что как выбор медицинской услуги (осмотр врача-хирурга), так и выбор врача (ФИО8), был ей осуществлен самостоятельно, с предварительным изучением квалификационных характеристик врачей медицинского учреждения.

По мнению истца, недостаток медицинской услуги заключается в том, что она не была обследована по ее жалобам на наличие <данные изъяты>. Вместе с тем, <данные изъяты> относятся к области неврологии и нейрохирургии. Пашкова Н.С. при заключении договора возмездного оказания медицинских услуг ДАТАг. и выбора самих услуг не выбрала осмотр врача-невролога или осмотр врача-нейрохирурга. При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии недостатков в медицинских услугах ответчика, судом признаны необоснованными.

В суде не нашли своего подтверждения и доводы истца о не представлении ей медицинского заключения.

Действительно, в соответствии с ч.1 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 ст.78 этого же Федерального закона закреплено, что медицинская организация имеет право выдавать рецепты на лекарственные препараты, справки, медицинские заключения и листки нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 2 мая 2012 г. N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.2).

Однако, истцом не были предоставлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие ее обращение о выдаче медицинского заключения с приложением документа удостоверяющего личность в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова».

Представленное истцом электронное заявление от ДАТАг., судом по правилам ст. ст. 71 ГПК РФ признается не допустимым доказательством, так как отчет о доставке электронного заявления отсутствует. Кроме того, электронная переписка не является допустимым доказательством при отсутствии удостоверения ее в нотариальном порядке (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Доказательства отправки письменного заявления от ДАТАг. в медицинское учреждение, Пашковой Н.С. также не представлены.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца является пропуск срока исковой давности обращения в суд с иском. Представителем ответчика суду заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом или договором предусмотрен гарантийный срок, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

Пашковой Н.С. были оказаны медицинские услуги ДАТАг., однако в суд истец обратилась только ДАТАг. При этом не имеется оснований для восстановления указанного срока, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Указанные Пашковой Н.С. причины уважительными, позволяющим применить положения ст. 205 ГК РФ, не являются.

В соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Пашковой Надежды Семеновны к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр акушерства, гинекологии и перинатологии имени академика В.И. Кулакова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности устранить недостатки медицинской услуги по договору возмездного оказания медицинских услуг НОМЕР от ДАТАг., выдать медицинское заключение, взыскании возмещения вреда здоровью в размере 750 000 руб., компенсации морального вреда в размере 750 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.