Решение от 17.09.2013 по делу № 2-3150/2013 от 19.06.2013

дело № 2-3150/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2013 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием представителя истца Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Т.Н. к Рулевой Т.Л., Рулеву К.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Назаренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Рулевой Т.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <№> дома <№> по ул. <...>, а также к Рулеву К.В. о признании неприобретшим право пользования указанным жилым помещением. В обоснование иска указала, что квартира была предоставлена мужу НЛВ.. и членам его семьи на основании ордера.

Ответчик Рулева Т.Л. в квартире не проживает с 1990 года, ответчик Рулев К.В. в квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал, их личных вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Фактически ответчики проживают по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Представитель истца Зырянов А.В. на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей В., Р., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР (ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: <...>.

Согласно копии ордера от 20.04.1983 спорное жилое помещение было предоставлено НЛВ.., в ордер в качестве членов семьи включены Назаренко Т.Н., Назаренко Т.Л., НОЛ.. (л.д. 8).

Из справки УЖКХ Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан от 03.06.2013 следует, что в данной квартире в настоящее время зарегистрированы Назаренко Т.Н., Рулева Т.Л., Рулев К.В. (л.д. 7).

Представитель истца Зырянов А.В. в судебном заседании пояснил, что наниматель - супруг истца - умер в 1992 году, в настоящее время истец проживает в спорной квартире одна. Ее дочь Рулева Т.Л. выехала из квартиры в 1990 году в связи с замужеством, с тех пор в квартире не проживает. Внук истца Рулев К.В. в квартире никогда не проживал. Оплату квартиры ответчики никогда не производили.

Допрошенные в качестве свидетелей В., Р. показали, что хорошо знают истца и ее семью, часто бывают в ее гостях. Истец проживает в квартире одна, обе дочери с ней не проживают. Рулева Т.Л. не проживает длительное время, более десяти лет, проживает с мужем.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя не исполняют. Рулев К.В. в указанную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в 1990 году Рулева Т.Л. выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства к мужу, обязанности нанимателя спорной квартиры не исполняет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Рулева Т.Л. выехала из квартиры по добровольному волеизъявлению, с целью создания новой семьи, реализовала свою добрую волю, и оснований для признания такого поведения вынужденным у суда не имеется. Следовательно, право пользования данным жилым помещением она утратила.

Рулев К.В. <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в спорной квартире никогда не проживал, соответственно право пользования жилым помещением по месту своей регистрации он не приобрел.

Ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Назаренко Т.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Копиями доверенности, договора оказания юридических услуг подтверждается, акта приема-передачи денежных средств подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

С учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 10000 рублей, по 5000 рублей с каждого.

Расходы по оплате госпошлины истец просил с ответчиков не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░░ <№> ░░ ░░. <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░░ <№> ░░ ░░. <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.10.2013

░░░░░