Решение по делу № 33-3674/2024 от 04.09.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пешкова Ю.Н. Дело № 2-421/2024

Докладчик Рябых Т.В. Дело № 33-3674/2024

УИД 48RS0002-01-2023-005198-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Рябых Т.В., Наставшевой О.А.,

при секретаре Шарковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фомина Дмитрия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2024 г., которым постановлено:

«В удовлетворении требований Фомина Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Столицы-Регион» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда, - отказать».

Заслушав доклад судьи Рябых Т.В., судебная коллегия

установила:

Фомин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Окна Столицы-Регион» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 6 октября 2022 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджер регионального отдела продаж. 21 августа 2023 г. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении трудовая книжка ему не выдана, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на отправление ее по почте ему не направлено. 23 августа 2023 г. ответчик сообщил ему о том, что трудовая книжка будет направлена по адресу его регистрации: <адрес>. Однако, получил трудовую книжку только 2 ноября 2023г. после направления заявления о направлении ему трудовой книжки по адресу его регистрации. В связи с чем он был лишен возможности трудоустроиться и встать на учет в службу занятости населения для признания безработным и получения пособия по безработице. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные и душевные страдания, что негативно отразилось на его эмоциональном состоянии, повлекло изменение привычного уклада жизни, неполучение средств к существованию, обращение к врачу.

Просил взыскать с ответчика ООО «Окна Столицы-Регион» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22 августа 2023 г. по 17 октября 2023 г. в сумме 128 699 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Фомин Д.А. и его представитель по устному ходатайству Фомина Е.А. заявленные требования поддержали, дополнительно объяснили, что в сентябре 2022 г. он проходил обучение в г. Сергиев Посад Московской области, где находится главный офис работодателя, в октябре 2022 г. трудоустроен и там же передавал пакет документов о приеме на работу, трудовую книжку. Его заработная плата составляла около 60 000 рублей, при трудоустройстве ему в приглашении указали суммы, которые будут выплачиваться на руки. Размер заработка в расчетных листках не соответствует действительности. В день увольнения он не мог явиться за трудовой книжкой, так как рабочее место определено по месту осуществления деятельности филиала в г. Липецк. От получения трудовой книжки он не отказывался, работодатель не обеспечил своевременное получение трудовой книжки, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку либо дать согласие на ее отправление по почте ему не поступало. После увольнения приглашался на работу в ООО «Горизонт», но по причине отсутствия трудовой книжки не смог трудоустроиться. Просили учесть, что часть заработной платы выплачивалась неофициально. В подтверждение своих доводов истец представил аудиозапись разговора с руководителем Липецкого филиала ООО «Окна Столицы-Регион».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Окна Столицы-Регион» не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием нарушением прав истца при увольнении. Указывает, что работодатель в день увольнения направил на электронную почту истца обращение с просьбой указать адрес, на который направлять трудовую книжку, которое оставлено Фоминым Д.А. без исполнения. Трудовая книжка направлена Фомину Д.А. 17 октября 2023 г. после получения от истца письма о направлении трудовой книжки по адресу регистрации. Указывает, что расчет компенсации истца не соответствует действительности, так как должностной оклад определен в трудовом договоре, в расчетных листках указаны получаемые работником Фоминым Д.А. суммы. Задолженности по выплатам не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Фомин Д.А. просит решение суда отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд не учел, что электронная почта с доменом <данные изъяты> является внутренним каналом ответчика и используется как оперативный канал взаимодействия по рабочим вопросам, и не является его личной почтой. В последний рабочий день работнику отключаются от внутренних каналов связи ответчика, в связи с чем, сообщение от 21 августа 2024г. в 12.41 не получал. Более того, переписка между ним и ответчиком посредством электронной почты трудовым договором не предусмотрена. Работодатель уклонился от выдачи ему трудовой книжки, трудовая книжка направлена лишь 17 октября 2024 г. после получения ответчиком от него требования. Суд не принял во внимание аудиозапись его разговора с руководителем Липецкого филиала и сотрудником отдела кадров, которые подтвердили, что все необходимые при увольнении заявления от Фомина Д.А. имеются и трудовая книжка будет направлена Почтой России по указанному им адресу: <адрес>. Вывод суда о том, что отсутствие трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства, т.к. он мог написать заявление новому работодателю о ведении трудовой книжки в электронном виде, сделан с нарушением норм материального права, поскольку в период осуществления трудовой деятельности он не давал согласия на ведение информации о его трудовой деятельности только в электронном виде.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 октября 2022 г. Фомин Д.А. принят на работу в ООО «Окна Столицы-Регион» на должность менеджера регионального отдела продаж в обособленное подразделение филиал № г. Липецк.

ООО «Окна Столицы-Регион» расположено по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания участников ООО «Окна Столицы-Регион» № от 9 сентября 2022 г. утверждено Положение об обособленном подразделении «Филиал № г. Липецк» ООО «Окна Столицы-Регион», местом нахождения филиала является: <адрес>. Филиал не является юридическим лицом, по месту нахождения филиала оборудованы стационарные рабочие места. Для осуществления целей и задач, поставленных перед филиалом и обеспечения его нормальной работы, филиал вправе нанимать персонал как на постоянной, так и на временной основе. Трудовые отношения между персоналом филиала из числа граждан РФ и филиалом возникают на основе трудового договора, заключаемого каждым работником филиала и обществом, и регулируется законодательством Российской Федерации о труде.

Между ООО «Окна Столицы-Регион» и Фоминым Д.А. заключен трудовой договор от 6 октября 2023 г. №, по условиям которого истец принят на работу в филиал № г. Липецк на должность менеджера регионального отдела продаж, рабочее место истца определено по адресу: <адрес>. Работнику установлен должностной оклад в размере 17 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 30 октября 2022 г. к данному трудовому договору Фомину Д.А. установлен должностной оклад 19 550 рублей.

21 августа 2023 г. Фомин Д.А. уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). С приказом об увольнении Фомин Д.А. ознакомлен 21 августа 2023 г., о чем имеется подпись работника.

Из представленных расчетных листков следует, что начисленная заработная плата Фомину Д.А. выплачена в полном объеме, а также произведена выплата всех денежных средств, полагающихся к выплате работнику при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Также истцу оплачен листок нетрудоспособности с 22 августа 2023 г. по 29 августа 2023 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Фомину Д.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, направив истцу уведомление с просьбой сообщить адрес, по которому необходимо направить трудовую книжку, надлежащим образом исполнил свои обязанности.

Кроме того, суд исходил из факта недоказанности истцом обстоятельств обращения в день увольнения к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки и принятия им мер к ее получению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

Суд не принял во внимание, что выдача трудовой книжки работнику в день увольнения является обязанностью работодателя. Подписывая заявление Фомина Д.А. о расторжении трудового договора в день подачи работником заявления об увольнении, ответчик располагал сведениями о том, что трудовая книжка находится по юридическому адресу общества.

Суд не учел, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании компенсации на основании статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: установление факта отсутствия у истца трудовой книжки по вине ответчика, факт обращения истца к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, отказа в приеме на работу в указанный период по причине задержки выдачи трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения истца возможности трудоустроиться и получать заработную плату, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинной связи с несоблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Судом установлено, что заявление об увольнении написано Фоминым Д.А. 21 августа 2023 г. По согласованию с работодателем он уволен в этот же день без отработки установленного законом двухнедельного срока.

Суд верно исходил из того, что у работодателя отсутствовала возможность передать трудовую книжку работнику в день увольнения, поскольку отдел кадров расположен в г. Сергиев Посад Московской области.

Вместе с тем, отказывая истцу в иске, суд не учел положения ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки только со дня направления уведомления или письма о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление их по почте.

Ответчик уведомление, содержащее требование ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации истцу не направлял.

Ссылаясь на переписку ответчика с Фоминовым Д.А. по электронной почте, суд не учел, что обращение работодателя не содержит выяснение вопросов, предусмотренных ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержало просьбу о сообщении адреса, по которому направить трудовую книжку.

Между тем, сведения об адресе регистрации содержится в личной карточке работника формы Т-2.

Кроме того, указанный адрес подтвердил истец в разговоре в день увольнения с руководителем Липецкого филиала ООО «Окна Столицы-Регион» и сотрудником отдела кадров. Довод истца о том, что данные сотрудники подтвердили, что все необходимые при увольнении заявления от Фомина Д.А. имеются и трудовая книжка будет направлена ему по указанному им адресу регистрации: <адрес> Почтой России, оставлен судом первой инстанции без внимания.

Между тем указанное обстоятельство подтверждено аудиозаписью разговора, не оспорено ответчиком, что в совокупности опровергает выводы суда о недоказанности истцом факта обращения за получением трудовой книжкой.

Трудовая книжка направлена ООО «Окна Столицы-Регион» Фомину Д.А. только 17 октября 2023 г. после получения ответчиком 13 октября 2023 г. заявления истца от 20 сентября 2023 г. о направлении трудовой книжки заказным письмом.

Кроте того, суд не учел, что в подтверждение обоснования исковых требований истцом Фоминым Д.А. представлена справка ООО «Горизонт» об отказе в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки и (или) не предоставлением сведений о трудовой деятельности.

Проверяя указанный довод, судом дополнительно истребована информация от ООО «Горизонт», согласно которой следует, что Фомин Д.А. в августе 2023 г. обращался по вопросу трудоустройства на должность менеджера. 25 августа 2023 г. проведено собеседование. На собеседовании Фоминым Д.А. предъявлялся паспорт. 31 августа 2023 г. Фомину Д.А. направлено приглашение на работу. Трудовой договор с Фоминым Д.А. не заключен по причине отсутствия у него трудовой книжки. Как объяснил Фомин Д.А. трудовую книжку не вернул прежний работодатель. Заявления на оформление новой трудовой книжки, либо ведение электронной от Фомина Д.А. не поступало.

Таким образом, с учетом исковых требований Фомина Д.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права нашли свое подтверждение факты виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки Фомину Д.А., в результате которого он был лишен возможности трудиться. В связи с чем, решение суда об отказе истцу в иске нельзя признать правомерными, судебное постановление подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований Фомина Д.А.

При расчете суммы компенсации, подлежащей взысканию за задержку выдачи трудовой книжки, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" и исходит из официальных сведений о размере заработной плате истца.

Расчетный период для среднедневного заработка составляет 12 календарных месяцев перед увольнением, то есть с октября 2022 г. по июль 2023 г.

Согласно справки 2-НДФЛ всего за указанное время заработок истца составил 167 360 руб. 95 коп. из расчета: октябрь 2022 г. – 14571 руб. 43 коп., ноябрь 2022 г. – 17000 руб., декабрь 2022 г. – 17000 руб., январь 2023 г. – 5750 руб., февраль 2023 г. – 25830 руб. 77 коп., март 2023 г. – 16344 руб. 66 коп., апрель 2023 г. – 20499 руб. 57 коп., май 2023 г. – 15640 руб., июнь 2023 г. – 5865 руб., июль 2023 г. – 28859 руб. 52 коп.

Из табелей учета рабочего времени следует, что количество отработанных дней с октября 2022 г. по июль 2023 г. – 192 дня, а именно: октябрь 2022 г. – 18 рабочих дней, ноябрь 2022 г. – 21 рабочий день, декабрь 2022 г. – 22 рабочих дня, январь 2023 г. – 17 рабочих дней, февраль 2023 г. – 18 рабочих дней., март 2023 г. – 22 рабочих дня, апрель 2023 г. – 20 рабочих дней, май 2023 г. – 12 рабочих дней, июнь 2023 г. – 21 рабочий день, июль 2023 г. – 21 рабочий день.

Средний дневной заработок истца составит 871 руб. 67 коп. (167 360 руб. 95 коп. / 192 рабочих дня).

При этом, при расчете среднего дневного заработка исключен период нахождения истца на листке нетрудоспособности и суммы начисленные за это время в соответствии с п. 5 Порядка исчисления средней заработной платы.

Доводы истца о том, что его заработная плата составляла около 60 000 рублей, суммы заработной платы, указанные в расчетных листках, не соответствуют действительности, судебной коллегией отклоняются, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждены.

Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составит 34866 руб. 80 коп. (871 руб. 67 коп. х 40 дней) за период с 22 августа 2023 г. по 16 октября 2023 г. август – 8 рабочих дней, сентябрь – 21 рабочий день, октябрь – 11 рабочих дней.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу Фомина Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., при определении размера компенсации учитывает соразмерность объему нарушенных трудовых прав истца, длительность задержки трудовой книжки, отсутствие возможности трудоустроиться и получать средства к существованию, и полагает, что он отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Окна Столицы-Регион» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1 546 руб. (1 246 руб. за требование имущественного характера, 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2024 г. отменить и постановить новое, которым:

Взыскать с ООО «Окна Столицы-Регион» (ИНН 5042158951) в пользу Фомина Дмитрия Александровича (СНИЛС №) неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки, за период с 22 августа 2023 г. по 16 октября 2023 г. в сумме 34866 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Окна Столицы-Регион» (ИНН 5042158951) государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 546 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2024 г.