Решение от 16.02.2021 по делу № 2-431/2021 от 28.12.2020

УИД:66RS0010-01-2020-006365-34

Гражданское дело №2-431/2021

Мотивированное решение составлено 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.02.2021 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Орлову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к Орлову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. в размере 285619 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6056 руб. 19 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.10.2013 между ПАО «БИНБАНК» и Орловым Е.А. заключен кредитный договор №... на сумму 270 000 руб. сроком до 25.10.2018, заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты по ставке 22 % годовых. 02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2013 между ПАО «БИНБАНК» и Орловым Е.А. заключен кредитный договор №... на сумму 270 000 руб. сроком до 25.10.2018, заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты по ставке 22 % годовых.

ПАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УББ_16/1.18.2, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору от ../../.... г. №..., заключенному с Орловым Е.А.

Задолженность на дату заключения договора цессии составила, согласно представленной справке, 285619 руб. 25 коп., из которых 245601 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 40017 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Также судом установлено, что решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.11.2015 с Орлова Е.А. в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 №... в сумме 285619 руб. 25 коп., из которых 245601 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 40017 руб. 61 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, поскольку задолженность по спорному кредитному договору ранее уже была взыскана в пользу ПАО «БИНБАНК», оснований для повторного взыскания указанной задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» суд не усматривает, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░