Решение от 18.02.2020 по делу № 33а-1400/2020 от 16.01.2020

Судья Корбут А.О. Дело № 33а-1400/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Терентьевой Н.А., Хожаиновой О.В.,

при секретаре Оплачко А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1708/2019 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО13 Василия Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО11, ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО14 И.В., заинтересованное лицо: ФИО15 Александр Александрович о признании бездействия незаконным, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым Шапошника И.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО4-В., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец ИП ФИО16 В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО17 Е.В., выразившееся в непредставлении ответа взыскателю ИП ФИО18 В.В. в десятидневный срок по заявлению от 13 июня 2019 года № в виде постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении поданного заявления; не принятии мер по выявлению транспортных средств у должника ФИО19 А.А.; не направлению должнику ФИО20 А.А. требований предоставить имущество в службу судебных приставов-исполнителей в виде транспортных средств для их реализации; непринятие постановления об объявлении транспортных средств должника в розыск; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить все незаконные препятствия по выявлению транспортных средств у должника ФИО21 А.А. и объявлении их в розыск.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО22 А.А. о взыскании задолженности. 12 июня 2019 года ФИО23 В.В. обратился в ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым с заявлением № в электронном виде через сервис Государственных услуг, в котором просил провести реализацию транспортных средств должника для погашения задолженности, так как у должника увеличилось число исполнительных производств до трёх штук, а распределение единственного дохода в виде 1/2 пенсионных отчислений неэффективно, а запрет, установленный на продажу транспортных средств, недостаточно действенен. Ответ на указанное заявление им не получен, как и не было направлено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства. Кроме того, согласно сведениям ФНС должник ФИО24 А.А. оплатил транспортный налог за 2018 год, что по мнению истца указывает на наличие у должника трёх единиц дорогостоящих транспортных средств. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнено постановление о розыске транспортных средств, либо об отказе в объявлении такого розыска. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО25 Е.В. исполнительное производство ведётся неэффективно.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года административное исковое заявление ИП ФИО26 В.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым ФИО27 И.В., выразившееся в непредставлении ответа на заявление представителя ИП ФИО28 В.В. – ФИО29 И.С № от 12 июня 2019 года. В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО30 И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО31 В.В. в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым судебный пристав-исполнитель ФИО32 З.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по Республики Крым находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО33 А.А. в пользу ФИО34 В.В. задолженности в сумме 93621 рублей.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией, в котором указано на необходимость предоставления судебному приставу-исполнителю информации о своём имущественном положении.

ФИО35 В.В. оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в непредставлении ему ответа в десятидневный срок по заявлению от 13 июня 2019 года №, непринятии мер по выявлению транспортных средств у должника ФИО36 А.А.; не направлению должнику требований предоставить имущество в службу судебных приставов-исполнителей в виде транспортных средств для их реализации, а также непринятие постановления об объявлении транспортных средств должника в розыск.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем получены запросы в РНКБ, ЧБРР, ГенБанк, АБ Россия, Севастопольский морской банк, Сбербанк России, Крайинвестбанк и иные кредитные организации.

Согласно ответов банков на указанные запросы у должника имеются открытые счета в РНКБ и ГенБанке, на которые наложен арест.

Направлен запрос в ГИБДД МВД, из ответа на который следует, что за должником на праве собственности зарегистрированы автомототранспортные средства, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Кроме того, должник ограничен в праве выезда из РФ.

Также направлены запросы в БТИ, Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, из ответа на которые следует, что у должника на праве собственности не имеется недвижимого имущества.

Получен ответ о том, что должник не трудоустроен, является получателем пенсионных выплат, а также не является индивидуальным предпринимателем руководителем либо учредителем юридического лица.

Осуществлён выход по адресу: Россия, <адрес>, с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание, по результатам выхода составлен акт об отсутствии у должника такого имущества.

Данные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым по непринятию мер по выявлению транспортных средств у должника, не направлению должнику требований предоставить имущество в службу судебных приставов-исполнителей в виде транспортных средств для их реализации, не принятию постановления об объявлении транспортных средств должника в розыск, являются обоснованными.

При этом признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым ФИО37 И.В., выразившееся в непредставлении ответа на заявление представителя ИП ФИО1 – ФИО38 И.С. № 3585615 от 12 июня 2019 года, судом не учтено следующее.

Статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утверждённых Федеральной службой судебных приставов РФ 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 12 июня 2019 года представитель ИП ФИО39 В.В. – ФИО40 И.С., действующая на основании доверенности, через личный кабинет на Интернет сайте ФССП по <адрес> обратилась с заявлением № 3585615 в ОСП по Бахчисарайскому району Республики Крым, в котором просила провести реализацию транспортных средств должника для погашения задолженности, так как у должника увеличилось число исполнительных производств до трёх штук. Распределение единственного дохода в виде 1/2 пенсионных отчислений крайне неэффективно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым ФИО41 И.В. от 27 июня 2019 г░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░42 ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 90 ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ № 3585615 ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░43 ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░44 ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░45 ░.░. – ░░░46 ░.░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ № 90 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░47 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░48 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░49 ░.░. – ░░░50 ░.░. № 3585615 ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░51 ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░52 ░.░. – ░░░53 ░.░. № 3585615 ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░54 ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░-░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░