Решение по делу № 2а-867/2020 от 30.07.2020

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 18 августа 2020 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи         Шереметьевой С.Н.,

при секретаре                 Ткаченко Е.О.,

с участием

административного истца        Затынайко А.А.,

представителя ответчика прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области – заместителя прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области

Московцева Е.В.,

действующего на основании доверенности № от 10 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи в здании Соль-Илецкого районного суда административное исковое заявление Затынайко А.А. к административному ответчику прокуратуре Соль-Илецкого района Оренбургской области о признании бездействия прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области при рассмотрении обращений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Затынайко А.А. (далее по тексту Истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

- бездействие прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее по тексту Ответчик-1), выразившееся в не рассмотрении заявлений, а также по ознакомлению с материалами и документами на основании которых заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцевым Е.В. 17 февраля 2020 года выносилось постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2019 года, вынесенным следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО4.;

в качестве меры по восстановлению нарушенного права Затынайко А.А. просил обязать прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения путем ознакомления Истца с материалами и документами на основании которых заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцевым Е.В. 17 февраля 2020 года выносилось постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке статьи 124 УПК РФ, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2019 года, вынесенным следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО4..

В обоснование заявленных требований Затынайко А.А. указал, что 17 февраля заместитель прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцев Е.В. вынес постановление об отказе в удовлетворении его жалобы. С данным постановлением Истец не согласен и намерен обжаловать. Для составления жалобы ему необходимо ознакомиться с материалами и документами на основании которых принято указанное постановление. 10 марта 2020 года, 06 мая 2020 года, 14 июля 2020 года Истец обращался к прокурору Соль-Илецкого района с заявлениями, в которых просил ознакомить Истца со всеми материалами прокурорской проверки, на основании которых принято вышеуказанное постановление. Однако, до настоящего времени никаких ответов в его адрес не поступило, с материалами прокурорской проверки не ознакомили.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцев Е.В. исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на административной исковое заявление. Просил в иске отказать.

В судебное заседание не явились административные ответчики представитель прокуратуры Оренбургской области, прокурор Оренбургской области (привлечены к участию в деле определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 12 августа 2020 года), о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного Истца, Ответчика-1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации") устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года N 450, следует, что заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении простым письмом (обязанности по направлению ответа заказным письмом указанной корреспонденции на Ответчика-1 не возлагается).

В судебном заседании установлено, что в порядке пункта 3.2 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", по электронной почте 13 февраля 2020 года вх.№ в прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области (сопроводительное письмо с прокуратуры Оренбургской области от 11 февраля 2020 года №) поступило обращение Затынайко А.А. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2011 года, вынесенным следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО5 (л.д. №).

Указанная жалоба была подана в порядке статьи 124 УПК РФ, срок рассмотрения которой 3 суток.

В установленный законом срок 17 февраля 2020 года заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Истца, поступившей в прокуратуру 13 февраля 2020 года, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июля 2011 года, вынесенным следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области Ионовым И.И. (л.д. №).

Согласно ответу заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцева Е.В. от 17 февраля 2020 года №, направленному в адрес Истца, следует, что Истцу сообщается о рассмотрении жалобы, поступившей в прокуратуру 13 февраля 2020 года, о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2011 года, вынесенным следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО5. В том числе указывается, что 29 октября 2019 года все заявления Истца от 08 ноября 2018 года, 04 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 08 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 29 октября 2019 года, поступившие в Соль-Илецкий МСО СУ СК России по Оренбургской области объединены в одно производство под №. По результатам дополнительной проверки 16 декабря 2019 года следователем Соль-Илецкого МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО4 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области признаков состава преступления. В ходе проверки проведены все необходимые процессуальные действия, в частности опрошены сотрудники ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, осужденный Затанайко В.А.. Анализом собранных материалов установлено, что факты, указанные в обращениях не нашли своего подтверждения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2019 года вынесено законно и обоснованно, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать. В приложении указано, что направлена копия постановления на 2 листах (л.д.№).

Указанный ответ направлен Истцу посредством почтовой связи 17 февраля 2020 года, что подтверждается записью под № в книге учета отправленной корреспонденции прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области № от 09 января 2020 года (л.д.№).

Из материалов дела следует, что Истец обратился в прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области 23 марта 2020 года с жалобой (дата жалобы) на постановление заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области на постановление от 17 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы и просил ознакомить его с материалами прокурорской проверки, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление, просил направить копии материалов. В прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области указанная жалоба поступила 30 марта 2020 года (л.д.№).

Согласно пункта 4.16 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

В установленный законом срок (10 дней) 07 апреля 2020 года № заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцевым Е.В. был направлен Истцу ответ по указанной жалобе, в которой указано, что в ходе проверки установлено, что в Соль-Илецкий МСО СУ СК РФ по Оренбургской области от Истца ходатайства об ознакомлении с материалами доследственной проверки № не поступали. В соответствии с пунктами 4.15-4.16 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" прокуратура направила копии материалов проверки, а именно копию обзорной справки от 17 февраля 2020 года и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2019 года. Исходя из вышеизложенного, факт бездействия должностных лиц Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, выразившейся в не ознакомлении с материалами доследственной проверки №, не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется и в удовлетворении жалобы отказано. В приложении указано, что Истцу направлены копия обзорной справки от 17 февраля 2020 года на 2 листах и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2019 года на 9 листах (л.д.№).

Указанный ответ направлен Истцу посредством почтовой связи 07 апреля 2020 года, что подтверждается записью под № в книге учета отправленной корреспонденции прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области № от 09 января 2020 года и скриншотами (л.д.№).

Из информационного письма руководителя МСО СУ СК России по Оренбургской области А.А.Зверева от 07 апреля 2020 года следует, что в Соль-Илецкий МСО СУ СК России по Оренбургской области обращений, касающихся вопросов предоставления Затынайко А.А. материалов проверки для ознакомления в следственный отдел не поступали (л.д. №).

Из материалов дела следует, что 17 июля 2020 года в прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области поступило заявление Затынайко А.А. от 13 июля 2020 года аналогичное жалобе указанной выше от 23 марта 2020 года, в которой Истец просит разрешить вопрос об ознакомлении с материалами прокурорской проверки на основании которых принималось заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцевым Е.В. постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 17 февраля 2020 года (л.д.№).

На указанное заявление заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцевым Е.В. Истцу направлено сообщение от 20 июля 2020 года №, в котором указано, что 17 июля 2020 года в прокуратуру района поступило обращение о необходимости ознакомления с материалами проверки по жалобе от 13 февраля 2020 года. Истцу разъяснено, что 30 марта 2020 года в прокуратуру района поступало обращение, содержащее аналогичные доводы, а именно необходимость изнакомления с материалами проверки по жалобе от 13 февраля 2020 года. 07 апреля 2020 года направлен ответ, к которому приложены копии материалов проверки по жалобе от 13 февраля 2020 года, а именно копия обзорной справки от 17 февраля 2020 года и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 декабря 2019 года. Иных документов в материалах проверки не содержится (л.д.№).

Указанный ответ направлен Истцу посредством почтовой связи 20 июля 2020 года, что подтверждается записью под № в книге учета отправленной корреспонденции прокуратуры Соль-Илецкого района Оренбургской области № от 09 января 2020 года (л.д.№).

Кроме того, из алфавитной карточки индекс № Затынайко А.А. следует, что в прокуратуру Соль-Илецкого района Оренбургской области поступали следующие жалобы и заявления от Истца: 13 февраля 2020 года, 30 марта 2020 года и 17 июля 2020 года, на которые заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцевым Е.В. были направлены ответы в адрес Истца 17 февраля 2020 года, 07 апреля 2020 года и 20 июля 2020 года соответственно (л.д.№).

Из сообщения начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 12 августа 2020 года № следует, что 10 апреля 2020 и 06 мая 2020 года от осужденного Затынайко А.А. в адрес прокуратуры Соль-Илецкого района обращения не направлялись, что подтверждается копиями страниц журнала за период с 26 февраля 2020 года порядковый № и по 10 августа 2020 года порядковый № (л.д. №).

В исковом заявлении Истец указывает, что 10 апреля 2020 года (в судебном заседании уточнил указанную дату 10 марта 2020 года) он обращался в прокуратуру Соль-Илецкого района по вопросу ознакомления с материалами прокурорской проверки, однако доказательств обращения в суд не представил. Данный факт в судебном заседании не установлен.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административному Истцу Ответчиком - заместителем прокурора Соль-Илецкого района Московцевым Е.В. дан мотивированный ответ на поступившие заявления административного Истца. Какие-либо права и свободы нарушены не были, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам принятого решения (ответа) не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности приятного решения либо нарушении действующего законодательства. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда, иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации". Кроме того, в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшем защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином, предусмотренном законом порядке. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Затынайко А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

В соответствии с ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно, после разбирательства административного дела и согласно ч. 2 ст. 177 КАС РФ может быть объявлена резолютивная часть.

Решение суда в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено 27 августа 2020 года.

Судья/подпись/              С.Н.Шереметьева