Решение от 26.07.2024 по делу № 2-1064/2024 от 30.05.2024

УИД 04RS0010-01-2024-001052-30 № 2-1064/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к Бадмаева Ж.А., ФИО3 в лице законного представителя Рабжуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3 С.О., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 С.О. заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №, согласно которому ФИО3 С.О. предоставлена кредитная карта с лимитом 394 000 р. с процентной ставкой за пользование кредитом 24,290 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Задолженность по кредитному договору составляет за период с 12.10.2021 г. по 27.12.2023 г. - 286194 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.О. умер.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Определением суда10 июня 2024 в качестве ответчиков привлечены Бадмаева Ж.А., ФИО3 Д.С.

В судебное заседание представитель истца Бестужев А.Е. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Бадмаева Ж.А., законный представитель ответчика ФИО3 Д.С. - Рабжурова Н.А. в судебное заседание также не явились, извещались путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 С.О. заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты №, согласно которому ФИО3 С.О. предоставлена кредитная карта с лимитом 394 000 р. с процентной ставкой за пользование кредитом 24,290 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт получения кредитной карты подтвержден материалами дела.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась просроченная задолженность за период с 12.10.2021 г. по 27.12.2023 г. в размере 286194 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС, заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» банк передал истцу права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286194 руб.

ФИО3 С.О. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу нотариуса Иволгинского нотариального округа Желонина А.С. установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 С.О. является его мать Бадмаева Ж.А., и дочь ФИО3.

Нотариусом выданы им свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит:

- 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186561, 57 руб.

- 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость всего объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517971, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/16 долю в праве на земельный участок и 1/16 долю в вправе на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ Бадмаева Ж.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве на земельный участок и 1/8 долю в вправе на жилой дом.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств; доказательств наличия обеспечения по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное и то, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к ФИО3 и Бадмаева Ж.А. наследственного имущества составляет более 286194, 72 руб. – сумма задолженности по кредиту, то требования истца о взыскании с ответчиков имеющейся задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

ФИО3 в процентном соотношении исходя из стоимости принятого наследственного имущества приняла наследство - 33, 4 %, а Бадмаева Ж.А. 66,6 %. В процентном соотношении исходя из размера задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в лице законного представителя Рабжуровой Н.А. (опекуна) 96589, 03 руб., а с ответчика Бадмаева Ж.А. – 190605, 69 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины: с ФИО3 в лице законного представителя Рабжуровой Н.А. в размере 3031, 00 руб., с Бадмаева Ж.А. в размере 3031, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 190605, 69 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3031, 00 ░░░., ░ ░░░░░ 193636, 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 96589, 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3031, 00 ░░░., ░ ░░░░░ 99620, 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2.08.2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1064/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░