Дело 2-269/2023 (2-2395/2022)
УИД 42RS0015-01-2022-003303-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудыриной АФ к Гудыриной М.П. о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Гудырина А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит вселить ее в жилое помещение по адресу: адрес
Требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес
С дата истец была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения, в связи с тем, что с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время она проживала со своей сестрой.
В пользовании другого жилья не имеет.
Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не впускает в квартиру, наносит телесные повреждения.
Истец последний раз пыталась вселиться в спорное жилое помещение дата
В судебное заседание истец Гудырина А.Ф. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35) ранее в судебном заседании дата истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить, привела доводы, аналогичные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что квартиру получили совместно с бывшим мужем и детьми. До дата года она проживала в спорной квартире, является собственником доли 1/6 в квартире. Так как ее дочь Гудырина М.П. не хотела работать, она ее оставила без средств к существованию, сейчас она препятствует ее вселению. Коммунальные услуги никто не оплачивал, у нее не было работы, потом устроилась неофициально, но заработок был очень маленький. Сейчас проживает у старшей дочери на съёмной квартире. У нее удерживаю денежные средства судебные приставы. Ответчик проживает в квартире с дочерью.
Ответчик Гудырина М.П. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика во исполнение требований ст.ст. 114, 115 ГПК РФ, были направлены заказным письмом судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по имеющемуся в деле адресу ответчика (л.д.13,25,38,45,53), о чем в деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23,43,46,58).
Согласно ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:
1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;
2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса;
5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия;
6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Гудырина В.П., Гудырин П.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП "Заводской" Управления министерства внутренних дел РФ в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.55).
Свидетель В. допрошенная дата в судебном заседании, суду пояснила, что истец ее сестра. С дата года истец проживает с ней. М. (ответчик) ее племянница, была не против, к ним в гости приезжала ее дочь Соня. Собственниками являются истец, ответчик, третьи лица. Сейчас там проживает одна Гудырина М.П., на истца она кидается драться, унижает ее, не пускает в квартиру. Когда ответчику плохо было, она всегда и к ней приезжала. А сейчас ее как подменили. Истец Новый год встречала в полиции, потому что ей некуда было идти. Ответчик истца ненавидит, она не может с ней нормально разговаривать, сразу начинает драться.
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Судом установлено, что Гудырина А.Ф. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес на основании договора мены квартиры и права найма на квартиру, удостоверенного нотариусом г. Новокузнецка П. дата, реестровый №, зарегистрированный в ЕГРП за № от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). Также собственниками указанного жилого помещения являются ответчик Гудырина М.П. (1/3 доля), третьи лица Гудырин П.В. (1/6 доли), Гудырина В.П. (1/3 доли) (л.д. 8 оборот).
Согласно поквартирной карточке, предоставленной ООО «ГЦРКП», собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес значится Гудырин П.В., на основании договора купли-продажи № от дата.
Также в данной квартире зарегистрированы истец Гудырина А.Ф., дата г.р., с дата, третье лицо Гудырина В.П., дата г.р., с дата, ответчик Гудырина М.П., дата г.р., с дата, Г. дата г.р., с дата, З. дата г.р., с дата, П. дата г.р., с дата (л.д.17,27).
Таким образом, Гудырина А.Ф., согласно поквартирной карточки, значится на регистрационном учете в спорном жилом помещении по адресу: адрес дата
Как следует из справки от дата № МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр», на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес , были зарегистрированы права следующих граждан: Д., на основании свидетельства о праве на наследство от дата, зарегистрированное Управлением по учету и приватизации жилых помещений гор. администрации от дата №№ (л.д.34,40).
Разрешая доводы Гудыриной А.Ф. о наличии у нее оснований для проживания в спорной квартире суд приходит к следующему.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. подтвердила факт проживания в спорном жилом помещении истца, однако в последующем истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения ввиду неприязненных отношений с ответчиком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик Гудырина М.П. чинит ей препятствия во владении и пользовании им, проживает в квартире и создает препятствия к свободному доступу в нее истцу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости какие-либо иные жилые помещения, принадлежащие Гудыриной А.Ф. на праве собственности, отсутствуют.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе Гудыриной А.Ф. от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, ее выезд был вызван сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком. Истец с дата года проживала в спорной квартире, из спорного жилого помещения выехала вынужденно в дата г., в данный момент заявила о намерении проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире и пыталась неоднократно в нее вселиться.
В данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, истец, как сособственник 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования жилым помещением.
Несмотря на наличие у истца права собственности на него, Гудырина А.Ф. не может свободно пользоваться и распоряжаться своей долей – вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем, в чем ей препятствует ответчик, обладающий равными с ней правами на спорное жилье, ограничивая доступ истца в принадлежащее ей жилое помещение.
Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку истец является собственником доли в спорном жилье, она имеет законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом – 1/6 доли в праве собственности в квартире по адрес по собственному усмотрению: использовать для личного проживания и проживания в ней членов его семьи, совершать в отношении данного имущества любые иные действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик Гудырина М.П. нарушает законные права истца Гудыриной А.Ф., как собственника недвижимого имущества в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом в виде доли в праве собственности в спорной квартире, что противоречит ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что истца Гудырину А.Ф. следует вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2023 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░