Решение по делу № 2-2315/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-2315/2021

УИД: 44RS0002-01-2021-003889-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2021 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирожникову В. В. к Пирожниковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. , Т. , Лебедевой Н. Б. об определении порядка и размера участия в оплате техобслуживания ВДГО/ВКГО

УСТАНОВИЛ:

Пирожников В.В. обратился в суд с иском к Пирожниковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и П. , Лебедевой Н.Б., об определении порядка уплаты в расходах по внесению платы за техобслуживание ВДГО/ВКГО в жилом доме по адресу: ..., указывая, что он является собственником 1/5 доли данного жилого дома, кроме него собственниками являются Пирожникова О.В., Лебедева Н.Б. и несовершеннолетние Т. и П. Согласно апелляционному определению Костромского областного суда от 26.05.2021 установлен порядок внесения платы с учетом долей каждого собственника жилого помещения за коммунальные услуги, а именно: за газоснабжение, электроснабжение, за обращение с ТКО. Указанные коммунальные услуги оказывают организации-поставщики этих ресурсов. АО «Газпром газораспределение Кострома» не является поставщиком коммунальной услуги. В апелляционном определении отсутствует решение для исполнения АО «Газпром газораспределение Кострома». Таким образом, плата за «техосблуживание ВДГО/ВКГО», включенная в квитанцию Новатэк (по агентскому договору) выставляется с 26 мая 2021г. только истцу. В связи с чем истец просит суд определить размер участия Пирожникова В.В., Пирожниковой О.В., Т. , П. ,, Лебедевой Н.Б. в расходах по внесению платы за техобслуживание ВДГО/ВКГО, а так же стоимость дополнительных ремонтных работ в жилом доме: ...А, соразмерно долям в праве собственности на указанный жилой дом, по 1/5 доле каждому. Обязанность по оплате за техобслуживание ВДГО/ВКГО за долю несовершеннолетнего Т. возложить в равных долях на Пирожникова В.В. и Пирожникову О.В. Обязанность по оплате за техобслуживание ВДГО/ВКГО за долю несовершеннолетнего П. возложить в равных долях на Пирожникова В.В. и Пирожникову О.В. Обязать АО «Газпром газораспределение Кострома» на основании судебного решения выдавать отдельные платежные документы.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве ответчика привлечен Т. , в качестве третьего лица ООО НОВАТЭК-Кострома».

Истец Пирожников В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пирожникова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. , Т. и Лебедева Н.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц АО «Газпром газораспределение Кострома», ООО «НОВАТЭК-Кострома» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим бразом, о причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании норм статей 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

В ч. 1 и в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основана которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с п. 28 названного выше Постановления в случае, если собственнике жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26.05.2021 отменено решение Ленинского районного суда г. Костромы по гражданском делу по иску Пирожниковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и П. , к Лебедевой Н.Б., Пирожникову В.В. об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги, и принято новое решение, которым исковые требования Пирожниковой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Т. и П. , удовлетворены частично.

Определен размер участия Пирожниковой О.В., Т. , П. , Лебедевой Н.Б., Пирожникова В.В. в расходах по внесению платы за газоснабжение в жилом доме по адресу: ..., соразмерно долям в праве собственности на указанный жилой дом, по 1/5 доле каждому.

Определен размер участия Пирожниковой О.В., Т. , П. , Пирожникова В.В. в расходах по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом доме по вышеуказанному адресу, начисляемой на количество зарегистрированных лиц, по 1/4 доле каждому.

Определен размер участия Пирожниковой О.В., Т. , П. , Пирожникова В.В. в расходах по внесению платы за электроэнергию в жилом доме по вышеуказанному адресу в равных долях, по 1/4 доле каждому.

Обязанность по оплате газоснабжения, электроэнергии, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за долю несовершеннолетнего П. , dd/mm/yy года рождения, возложены в равных долях на Пирожникову О.В. и Пирожникова В.В..

Обязанность по оплате газоснабжения, электроэнергии, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за долю несовершеннолетнего Т. , dd/mm/yy года рождения, при недостаточности у несовершеннолетнего средств субсидиарно в равных долях возложена на Пирожникову О.В. и Пирожникова В.В.

Указано, что настоящее апелляционное определение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате вышеуказанных коммунальных услуг.

Данным апелляционным определением установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 234,7 кв.м., кадастровый №, принадлежит на праве общедолевой собственности: Пирожниковой О.В. доля в праве 1/5; Пирожникову В.В. доля в праве 1/5; Лебедевой Н.Б. доля в праве 1/5; П. доля в праве 1/5; Т. доля в праве 1/5.

В жилом доме зарегистрированы: Пирожникова О.В., Пирожников В.В., Т. , П.

При этом Пирожников В.В. имеет временную регистрацию с 18.12.2020 по 16.03.2021 по адресу: ...А, ....

Лебедева Н.Б. зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Истец Пирожникова О.В. ранее состояла в зарегистрированном браке с Пирожниковым В.В., от брака имеются несовершеннолетние дети П. и Т. Решением мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 02.11.2020 г., вступившим в законную силу 03.12.2020 г., брак между Пирожниковой О.В. и Пирожниковым В.В. расторгнут. Решением Костромского районного суда Костромской области от 22.09.2020 г. с Пирожникова В.В. в пользу Пирожниковой О.В. на содержание несовершеннолетних детей П. и Т. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 6 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка.

Истец и ответчики в настоящее время являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Судом также установлено, что по адресу: ..., для учета начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг в ООО «НОВАТЭК-Кострома» один лицевой счет № по которому помимо услуги газоснабжение природным газом включаются услуги по «техосблуживание ВДГО/ВКГО» оказываемые АО «Газпром газораспределение Кострома».

Данная услуга начисляется на основании заключенного между Пирожниковым В.В. и АО «Газпром газораспределение Кострома» договора № КВ001163023 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и(или) наружного газопровода.

В силу пп. б п. 131 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая, что собственники жилого дома обязаны нести бремя по содержанию жилого помещения, в том числе внутридомового газового оборудования для обеспечения его сохранности в надлежащем состоянии, а потому приходит к выводу, что данные расходы должны быть распределены между собственниками в равных долях по 1/5 доле на каждого.

При этом, с учетом приведенных выше разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по оплате коммунальных услуг за долю малолетнего П. должна быть возложена на его родителей - Пирожникову О.В. и Пирожникова В.В. в равных долях. Обязанность по оплате таких услуг, приходящихся на долю несовершеннолетнего Т. должна быть возложена субсидиарно (дополнительно) в равных долях на его родителей Пирожникову О.В. и Пирожникова В.В. при условии, если у самого несовершеннолетнего нет либо недостаточно средств для самостоятельной оплаты данных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пирожникова В. В., удовлетворить.

Определить размер участия Пирожниковой О. В., Т. , П. , Лебедевой Н. Б., Пирожникова В. В. в расходах по внесению платы за техобслуживание ВДГО/ВКГО и иных ремонтных работ в жилом доме по адресу: ..., соразмерно долям в праве собственности на указанный жилой дом, по 1/5 доле каждому.

Обязанность по оплате за техобслуживание ВДГО/ВКГО за долю несовершеннолетнего П. , dd/mm/yy года рождения, возложить в равных долях на Пирожникову О. В. и Пирожникова В. В..

Обязанность по оплате за техобслуживание ВДГО/ВКГО за долю несовершеннолетнего Т. , dd/mm/yy года рождения, при недостаточности у несовершеннолетнего средств субсидиарно в равных долях возложить на Пирожникову О. В. и Пирожникова В. В.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов по оплате техобслуживания ВДГО/ВКГО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.В. Коровкина

    Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года.