Решение по делу № 2-1209/2019 от 05.11.2019

№2-1209/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 декабря 2019г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием истца и ее представителя, в отсутствие ответчика и его представителя,

Фрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко ФИО8 к Дудникову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

31.10.2017 между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого Кучеренко О.И. предоставляет Дудникову Н.Е. займ в сумме эквивалентной 119605 евро, сроком до 31.12.2018.

Дело инициировано иском Кучеренко О.И., который, изменив свои требования, просит суд взыскать с Дудникова Н.Е. в его пользу задолженность по договору займа от 31.10.2017 в размере 109672,16 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 7557091,80 руб., проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 по 31.12.2018 в размере 10298,24 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 709612,59 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2019 по дату фактического возврата в размере 6644,33 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 457835,54 руб., сославшись на то, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В судебном заседании Кучеренко О.И. и его представитель Куликов В.А. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске с учётом их изменения.

Ответчик Дудников Н.Е. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Шафорост В.В. получил судебную корреспонденцию 17.12.2019, однако в судебное заседание также не явился.

С учетом мнения истца, его представителя, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 31.10.2017 между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого Кучеренко О.И. предоставляет Дудникову Н.Е. займ в сумме эквивалентной 119605 евро, сроком до 31.12.2018.

Передача денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора произведена между сторонами 31.01.2014. Стороны определили, что на дату подписания настоящего договора остаток задолженности заемщика составляет 109672,16 евро.

Пунктом 3 договора определен срок возврата денежной суммы – 31.12.2018.

Передача денежных средств подтверждается документами о банковском переводе, остаток задолженности на дату заключения настоящего договора подтверждается распиской, согласованной сторонами и собственноручно подписанной сторонами по делу (п. 4).

Согласно представленной суду расписке Дудников Н.Е. подтвердил факт получения от Кучеренко О.И. денежных средств в размере 109672,16 евро.

В судебном заседании истец пояснил, что, являясь соседом родителей ответчика, общаясь с Дудниковым Н.Е., последний ему рассказал о материальных трудностях на предприятии, где работает ответчик и необходимости оплаты заработной платы работникам. В этой связи он попросил в долг указанную выше денежную сумму.

27.12.2012 Кучеренко О.И. открыл в ПАО «Сбербанк России» вклад «Сохраняй» в размере 114000 евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2014 Кучеренко О.И. закрыл указанный счет, сняв денежные средства в размере 119605 евро. В этот же день сумма эквивалентная 119605 евро в рублях в размере 5603599,19 руб. по заявлению Кучеренко О.И. о переводе перечислена на карту ответчика №.

Факт перевода денежных средств со счета Кучеренко О.И. на счет Дудникова Н.Е. подтверждается платежным поручением № от 30.01.2014.

По запросу суда представлены сведения о движении по счету Дудникова Н.Е. денежных средств, а также сведения о том, что на момент получения денежных средств, 30.01.2014, Дудников Н.Е. являлся руководителем юридического лица ООО «Держава», что свидетельствует о подтверждении доводов истца о цели займа – на погашение задолженности по заработной плате перед работниками организации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение возникновения гражданско – правовых обязательств представлен в суд оригинал договора займа от 31.10.2017 и расписка о получении денежных средств от 31.10.2017 от Кучеренко О.И. к Дудникову Н.Е.

Факт подписания договора займа и написания расписки ответчиком не оспорен.

Предметом договора займа, с учетом расписки, является передача Кучеренко О.И. – Дудникову Н.Е. денежных средств в размере 109672,16 евро.

Срок возврата займа определен не позднее 31.12.2019.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Договор займа не оспаривался ответчиком по мотиву кабальности условий или понуждения к его заключению. Достоверность договора займа не опровергнута, он не признан недействительным.

Ввиду этого следует признать, что условия предоставления займа были установлены сторонами по их усмотрению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оснований для вывода о нарушении принципа свободы договора или о недобросовестном поведении истца у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено выше, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 109672,16 евро, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб.

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

С учетом изложенного, расчет процентов по ст. 809 ГК РФ следующий:

- с 01.11.2017 по 30.11.2017 составляет 782,43 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 8,68% х 30 х 109672,16 /365);

- с 01.12.2017 по 31.12.2017 составляет 822,48 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 8,83% х 31 х 109672,16 /365);

- с 01.01.2018 по 31.01.2018 составляет 1184,82 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 12,72% х 31 х 109672,16 /365);

- с 01.02.2018 по 28.02.2018 составляет 842,16 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 10,01% х 28 х, 109672,16 /365);

- с 01.03.2018 по 30.04.2018 составляет 1312,34 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 7,16% х 61 х 109672,16 /365);

- с 01.05.2018 по 31.07.2018 составляет 3131,99 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 11,33% х 92 х 109672,16 /365);

- с 01.08.2018 по 30.09.2018 составляет 987,92 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 5,39% х 61 х 109672,16 /365);

- с 01.10.2018 по 31.12.2018 составляет 1235,66 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 4,47% х 92 х 109672,16 /365). Итого: 10299,8 евро.

Вместе с тем требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – 10298,27 евро.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следующий:

- с 01.01.2019 по 31.01.2019 составляет 455,46 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 4,47% х 31 х 119970,40 /365);

- с 01.02.2019 по 31.03.2019 составляет 1087,91 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 5,61% х 59 х 119970,40 /365);

- с 01.04.2019 по 31.07.2019 составляет 1784,43 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 4,45% х 122 х 119970,40 /365);

- с 01.08.2019 по 31.08.2019 составляет 476,85 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 4,68% х 31 х 119970,40 /365);

- с 01.09.2019 по 25.12.2019 составляет 2840,50 евро (средневзвешенная ставка ЦБ РФ по кредитам в евро 7,45% х 116 х 119970,40 /365). Итого: 6645,15 евро.

Вместе с тем требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ – 6644,33 евро.

Истцом взят за основу расчета курс евро на 25.12.2019 – 68,9062 руб./евро.

На основании изложенного с Дудникова Н.Е. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31.10.2017 в размере 109672,16 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 7557091,79 руб., проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 по 31.12.2018 в размере 10298,24 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 709612,58 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 в размере 6644,33 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 457835,53 руб.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 809 и ст. 810 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кучеренко ФИО10 к Дудникову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Дудникова ФИО12 в пользу Кучеренко ФИО13 задолженность по договору займа от 31.10.2017 в размере 109672,16 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 7557091,79 руб., проценты за пользование займом за период с 31.10.2017 по 31.12.2018 в размере 10298,24 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 709612,58 руб., проценты за нарушение сроков возврата займа за период с 01.01.2019 по 25.12.2019 в размере 6644,33 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата, что на дату вынесения решения суда составляет 457835,53 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.12.2019.