Решение от 23.01.2019 по делу № 2-64/2019 от 25.09.2018

дело № 2-64 /2019

УИД 26RS0024-01-2018-001261-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием представителя истца (ответчика) Кириченко Н.И. – адвоката Чиганцева С.К.,

представителя ответчика (истца) ООО «ГистоЦентр» - Кузнецовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Надежды Ивановны к ООО «ГистоЦентр» о взыскании задолженности, пени и неустойки, признании решения общего собрания ничтожным, признании решения общего собрания недействительным, встречному исковому заявлению ООО «ГистоЦентр» к Кириченко Надежде Ивановне о взыскании задолженности,

установил:

Согласно записи ЕГРН № Кириченко Н.И. с 28.01.2015г. до 28.09.2018г. являлась собственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 30,09 кв.м по <адрес>

Собственником второй 1/2 доли в праве указанного нежилого помещения является Кузнецова И.В. (запись ЕГРН №

Они же являются учредителями ООО «ГистоЦентр», расположенного по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договором от 01 июля 2015 года №1 Кириченко Н.И. и Кузнецова И.В. сдали вышеуказанное нежилое помещение в аренду арендатору – ООО « Гистоцентр», установив арендную плату 15000 рублей ежемесячно.

Кириченко Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «ГистоЦентр»,уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 01.07.2015г.в размере 269 250 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 157 950 рублей и неустойки в размере5,0 % годовых в сумме 13500 рублей.( т.2 л.д.28-30)

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что ответчик- ООО «ГистоЦентр» нарушил условия договора аренды и за период с 01.07.2015г. по 05.10.2018г., свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в связи с чем, у него перед ней образовалась задолженность за 36 месяцев на сумму 292 500рублей.10 февраля 2017г, 06 марта 2017г, 03 апреля 2017г. отдельно тремя платежами на банковский счет № истца ответчик частично оплатил арендную плату по 6525,00 рублей, всего 19 575,00 руб. Более никаких денежных средств по договору аренды нежилого помещения №1 на счет истца не поступало и никаких выплат не производилось.В связи с этим, основная сумма долга составила: 292500руб. – 19575 руб.= 272 925 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении истец Кириченко Н.И. просит взыскать пени согласно п.п. 6.2. п.6 договора аренды за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день не исполнения обязательств без учета помесячного увеличения за каждый период платежей в сумме 157950 рублей.

Кириченко Н.И. также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 5,0% от суммы арендной платы по п.п.6.3. - п.п.6.6. п.6 договора за не исполнение обязательств в сумме 13500 руб.

Кроме того, Кириченко Н.И. обратилась с исковыми требованиями о признании решения общего собрания ООО «ГистоЦентр», отраженное в протоколе №4 от 14.05.2017 года ничтожным, а также о признании решения общего собрания ООО «ГистоЦентр», отраженное в протоколе №5 от 18.07.2018 года недействительным.

ООО «ГистоЦентр» обратился к Кириченко Н.И. с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 115 837 рублей.

Определением Невинномысского городского суда от 23.01.2019г. производство по делу по иску Кириченко Н.И. к ООО «ГистоЦентр» о признании решения общего собрания ООО «ГистоЦентр», отраженного в протоколе №4 от 14.05.2017 года ничтожным, признании решения общего собрания ООО «ГистоЦентр», отраженного в протоколе №5 от 18.07.2018 года недействительным, а также по иску ООО «ГистоЦентр» к Кириченко Н.И. о взыскании денежных средств- вкладов в имущество общества прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, его подведомственностью арбитражному суду.

Истец Кириченко Н.И. по заявленным ею исковым требованиям, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, представив заявление о слушании дела в её отсутствие.

Её представитель - адвокат Чиганцев С.К. заявленные Кириченко Н.И. исковые требования поддержал. Пояснил, что ООО «ГистоЦентр» произвел оплату арендной платы за помещение тремя безналичными платежами: 10 февраля 2017г., 06 марта 2017г., 03 апреля 2017г. по 6525,00рублей на сумму 19 575,00 рублей, а также 05.01.2018г. платежным поручением № 8 в сумме 13050 рублей, более никаких денежных средств его доверитель не получала. Подтверждая подпись его доверителя Кириченко Н.И. и собственноручно произведенную ею запись в графе расходного ордера «получил»: «девяносто одна тысяча триста пятьдесят рублей», отрицает получение его доверителем Кириченко Н.И. 91350 рублей по расходному кассовому ордеру от 31.12.2016г., считая его ненадлежащим доказательством. Сослался на то, что как юридическое лицо ООО «ГистоЦентр» обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с действующим законодательством, путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, а факт частичного исполнения ответчиком обязательства может быть подтвержден только сплошным непрерывным и документальным учетом всех хозяйственных операций. В нарушение правил бухгалтерского учета расходный кассовый ордер на сумму 91350 рублей имеет исправления, отсутствует номер и дата документа, имеется несоответствие выдачи и даты составления документа.Деньги же в сумме 91350 рублей его доверитель не получала.

Представитель ответчика - ООО «ГистоЦентр» Кузнецова Ю.П. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо- Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО1ФИО2 специалиста Булгакову А.А., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные Кириченко Н.И. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ).

При этом в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно же п.п. 2.1. - 2.3. п.2 заключенного между сторонами 01.07.2015г.договора аренды нежилого помещения №1, арендная плата установлена в денежной форме в сумме 15000,00рублей в месяц, или 7 500 рублей в пользу каждого арендодателя с учетом принадлежности каждому из них 1/2 доли в праве на недвижимое имущество <адрес>, которую арендатор- ООО « ГистоЦентр» обязан ежемесячно оплачивать.

Из представленных копий платежных поручений следует,что ответчиком – ООО «ГистоЦентр» были перечислены получателю Кириченко Н.И. безналичным путем:10.02.2017г. – 6525 рублей за январь 2017г, 05.03.2017г.- 6525 рублей за февраль 2017г., 01.04.2017г.- 6525 рублей за март 2017г., 05.01.2018г.- 13050 рублей за апрель, май 2017г. (за минусом 13 % НДФЛ), то есть за 5 месяцев 2017г.(т. 1 л.д.73-76). Указанные обстоятельства признаются обеими сторонами.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности получения истцом Кириченко Н.И. наличными денежными средствами 91350 рублей по расходному кассовому ордеру с указанной в нем датой составления 31.12.2016г., то есть за 14 месяцев(в том числе, 12 месяцев 20016года и 2 месяца 2015г.) из расчета 91350 руб. : 6525 руб.= 14месяцев.

Суд учитывает, при этом, наличие в расходном кассовом ордере ООО «ГистоЦентр» от 31.12.2016г. произведенной истцом Кириченко Н.И. письменной записи в графе «получил» «девяносто одна тысяча триста пятьдесят рублей», удостоверенной её подписью(т.1 л.д.72). Запись о получении денег произведена Кириченко Н.И. собственноручно, полученная сумма указана прописью, не имеет исправлений.

Кроме того, согласно собственноручно сделанной Кириченко Н.И еще одной письменной записи,ошибочно- в расходном кассовом ордере на имя Кузнецовой И.В., былоуказано: «о предстоящей выплате денежных средств за аренду помещения уведомлена»( т. 1 л.д.126).

Таким образом, путем прочтения и анализа сделанных истцом письменных записей следует, что сумму денег в 91350 рублей была Кириченко Н.И. получена, а также, что она была уведомлена о предстоящей и в дальнейшем выплате денежных средств. Доводы представителя истца о том, что ООО «ГистоЦентр» лишь обязался в дальнейшем произвести выплаты остались не доказанными, противоречащими содержанию сделанной самой Кириченко Н.И. записи об уже полученных ею денежных средствах и её буквальному толкованию.

Указанные обстоятельства, то есть фактическая передача денег в сумме 91 350 рублей, подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО2 до брака носившей фамилию Петряник, из которых следует, что 31.12.2016г. она, работая директором ООО «Гистоцентр», лично приехала к Кириченко Н.И. домой и в прихожей её квартиры вручила Кириченко Н.И. деньги в сумме 91350 рублей за аренду помещения, та пересчитала их и расписалась.( т.2 л.д.26-27).

Из пояснений свидетеля ФИО1. следует, что она работает главным бухгалтером ООО «Гистоцентр» с 03.05.2017г., что ею в январе 2018г. делались начисления выплаты арендной платы КириченкоН.И. в сумме 13050 руб. за апрель и май 2017г., оставался долг 26100 рублей.Согласно кассовой книги,Петряник О.Н. получала в подотчет 31.12.2016г. на выплату заработной платы и аренду помещения1552515 руб.( т.2 л.д.6-7).

Согласно консультации и пояснений специалиста Булгаковой А.А., проводившей исследование кассовой книги ООО «Гистоцентр» за 2016г. в связи с обращением к ней Кириченко Н.И., следует, что в соответствии с требованиями п. 16 Приказа Минфина РФ от 29.06.1998г. № 34н(редакция от 11.04.2018г.) « Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ»: «Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц…». Специалистом сделано заключениео недостаточности исследованных ею первичных бухгалтерских документов для подтверждения получения 31.12.2016г. в подотчет Петряник О.Н. 1552 515 рублей (т.2 л.д.36-37).

Суд не может согласиться с заявлением представителя истца Кириченко Н.И. о том, что в связи с нарушением правил по ведению бухгалтерского учета, требований ФЗот 21.11.1996г. № 129 –ФЗ «О бухгалтерском учете», а именно, отсутствием на расходном кассовом ордере номера и зачеркнутой внизу ордера датой 10.01.2017г., представленный кассовый ордер о получении Кириченко Н.И. денег в сумме 91350 рублей является подложным, поскольку выявленные нарушения касаются правил ведения бухгалтерского учета и отчетности ООО «Гистоцентр» перед налоговыми и финансовыми органами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Сделанное же специалистом Булгаковой А.А. заключение не свидетельствует о неполучении денежных средств арендодателем Кириченко Н.И. и не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку не имеет значения для разрешения спора.

Получение денежных средств арендодателем Кириченко Н.И. в сумме 91350 рублей подтверждено письменным доказательством - собственноручно произведенной записью, не имеющей исправлений и её подписью, а поэтому расценено судом в качестве надлежащего письменного доказательства.

Таким образом, доказана оплата ответчиком- ООО «Гистоцентр» арендодателю Кириченко Н.И. арендной платы: 31.12.2016г. в сумме 91350 рублей за 14 месяцев + оплата безналичным путем :10.02.2017г. – 6525 рублей за январь 2017г, 05.03.2017г.- 6525 рублей за февраль 2017г., 01.04.2017г.- 6525 рублей за март 2017г., 05.01.2018г.- 13050 рублей за апрель, май 2017г. (за минусом 13 % НДФЛ), то есть за 5 месяцев 2017г, всего за 19 месяцев по 6525 рублей.

Поскольку Кириченко Н.И. являлась собственником 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 30,09 кв.м <адрес> с 28.01.2015г. до перехода доли в праве собственности её дочери- Поповой Е.Е. 28.09.2018г. ( т.2 л.д.48-50), а договор аренды был заключен 01.07.2015г., срок действия договора составляет 38 месяцев 27 дней.

Учитывая, что доказана оплата ответчиком арендной платы за 19 месяцев, не оплачена арендная плата за 19 месяцев и 27 дней(38 месяцев 27 дней- 19 месяцев).

Согласно заявленных исковых требований и заключенного 01.07.2015г. договора аренды, его п.п.2.1-2.3 п. 2 арендатор обязан ежемесячно оплачивать 15000 рублей обоим арендодателям, то есть по 7500 рублей Кириченко Н.И. и Кузнецовой И.В.

А поэтому арендатор – ООО «ГистоЦентр» обязан выплатить арендодателю Кириченко Н.И. за неоплаченные 19 месяцев и 27 дней основной долг:7500 руб. х 19 месяцев=142500рублей + 6750 рублей за 27 дней=149250 руб.

Согласно п.п. 6.2. п.6 договора аренды нежилого помещения №1 за нарушение ответчиком платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день не исполнения обязательств.

Учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на день неисполнения обязательства ответчиком(28.09.2018г.) и заявленных требований составляла 7,5 %(с 17.09.2018г. до 17.12.2018г.)

А поэтому пени составляют: 149250 рублей: 100 х 7,5% : 300 х 635 дней неоплаты=23693,43 руб.

Кроме того,согласно п.п.6.3. - п.п.6.6. п.6 договора нежилого помещения №1 за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик оплачивает неустойку в размере 5,0 процентов от суммы арендной платы.

Поскольку обязательства по оплате арендной платы не исполнены, с ответчика следует взыскать неустойку: 5% от 7500 руб. = 7500руб х5 : 100=375 руб.(за один месяц) х19 месяцев и 27 дней =375 руб.х 19 месяцев=7125 руб.+ 337,5 руб. (375 руб. :30 дней х 27)=7462,5руб.

Поскольку исковые требования заявлены без учета помесячного увеличения за период арендных платежей, сумму неустойки и пени следует взыскать, согласно заявленных исковых требований.

Таким образом, с арендатора - ООО «ГистоЦентр» в пользу арендодателя Кириченко Н.И. согласно заключенного договора аренды № 1 от 01.07. 2015г. следует взыскать:149250 рублей основного долга, 23693, 43 руб. – пени, 7462, 50 рублей – неустойки, всего 180405, 93 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с ООО «Гистоцентр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства 4808,12 руб., с Кириченко Н.И. исходя из удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4802,18 руб.

Руководствуясь изложенным, ст. ст.8,307,309,606,614 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ 01.07.2015░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 149250 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 23693, 43 ░░░. – ░░░░, 7462, 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░ 180405, 93 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180109,07 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 808,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 802,18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░