Решение по делу № 2-543/2024 от 09.10.2024

                                                Дело №2-543/2024

                         УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 г.                                                                                                      с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горшкову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Обращаясь в суд, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Горшкова С.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 76558 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 2497 руб. 66 коп.. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горшковым С.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63963 руб. на срок 14 мес. с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 72% годовых, денежные средства были предоставлены ответчику: 55258 руб. были перечислены для оплаты товара согласно распоряжению заемщика, 8705 руб. перечислены по распоряжению заемщика в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, но в нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца Жуков Р.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Ответчик Горшков С.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горшковым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63963 руб. на срок 14 мес. с ежемесячной оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 72% годовых на условиях его погашения путем внесения по графику ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, начисленные в расчетном периоде проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены ответчику: 55258 руб. были перечислены для оплаты товара согласно распоряжению заемщика, 8705 руб. перечислены по распоряжению заемщика в счет оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № у Горшкова С.Г. образовалась задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 76558 руб. 60 коп., включая основной долг 38504 руб. 51 коп., проценты за пользование 9691 руб. 05 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности (выставлены за период с апреля 2014 г. по октябрь 2014 г.) 28393 руб. 04 коп.. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств внесения платежей в установленные договором размере и сроки, погашения возникшей задолженности перед банком.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

         В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ст. 199 ГК РФ)

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено требование о взыскании с Горшкова С.Г. задолженности по кредитному договору № в размере 76558 руб. 60 коп., сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела установлено, что истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о просроченной задолженности по кредитному договору № было известно ДД.ММ.ГГГГ при направлении в адрес ответчика требования о полном досрочном погашении задолженности в размере 76558 руб. 60 коп.. После погашения ДД.ММ.ГГГГ процентов по кредиту в размере 241 руб. 21 коп. иные платежи ответчиком не производились, задолженность не погашалась, действия, свидетельствующие о признании долга, ответчиком не осуществлялись.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с этими же требованиями, определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен по возражениям ответчика.

Исходя из установленного кредитным договором срока возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ), даты выставления истцом требования о полном досрочном погашении взыскиваемой задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что рассматриваемые исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76558 руб. 60 коп. предъявлены истцом в суд за пределами срока исковой давности (3 года), который истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, до обращения в районный суд с исковым заявлением.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ)

В связи с изложенным заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горшкову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76558 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 2497 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Горшкову С. Г. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 76558 руб. 60 коп., судебных расходов в размере 2497 руб. 66 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2024 г..

Судья                                                                                                Горковенко С.В.