Решение по делу № 2-674/2020 от 16.12.2019

УИД 38RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 мая 2020 года                                 ....

    Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Зеленской А.Р.,

    с участием представителя истца К.Я.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г.С.Н. к С.О.И. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С.Н. обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к С.О.И., в обоснование заявленных требований, с учетом уточненных требований, указал, что истец являлся владельцем и собственником а/м Мерседес- Бенц, г/н №. С целью продажи данного автомобиля Г.С.Н. договорился с М.Ю.Ю. об оказании ему помощи в поиске покупателей и продаже данного автомобиля. В последствии М.Ю.Ю. перестал выходить на связь, а а/м Мерседес- Бенц, г/н № исчез. В апреле 2019 г. Г.С.Н. обратился с заявлением в ОП 6 МУ МВД России «Иркутское». Из постановления ОП 6 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** стало известно, что а/м Мерседес-Бенц, г/н Р 838 У В 38, был приобретен С.О.И. у М.Ю.Ю. за 150000 рублей. Поскольку Г.С.Н. не заключал никаких сделок по продаже а/м Мерседес- Бенц, г/н №, договор купли-продажи является недействительным.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит:

признать недействительным Договор купли-продажи а/м Мерседес Бенц Е 240 Элеганс, г/н №, WIN №, 1998 года выпуска, между Г.С.Н. и С.И,О.,

взыскать с С.И,О. в пользу Г.С.Н. рыночную стоимость а/м Мерседес Бенц Е 240 Элеганс, г/н №, WIN №,1998 года выпуска в размере 220000 рублей.

В судебное заседание истец Г.С.Н. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности К.Я.Б. заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно указал, что истец передал М.Ю.Ю. документы, ключи от ТС, свидетельство о праве собственности на ТС для оказания ему помощи в поиске покупателя.

Ответчик С.О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела заявленные требования истца не признал в полном объеме, дополнительно указал, поиском и оформлением машины занимался сын. Г.С.Н. он никогда не видел. Автомобиль был ему передан уже с документами и ключами. ТС находилось в пользовании сына, на сегодняшний день оно утрачено, поскольку попало в ДТП и не подлежит восстановлению.

Привлеченный к участию в деле определением Иркутского районного суда от **/**/**** М.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации автотранспортные средства относятся к движимому имуществу, соответственно отчуждение автотранспорта и спецтехники не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Г.С.Н. принадлежал на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц Е 240 Элеганс, г/н №, WIN №,1998 года выпуска, что подтверждается паспортом ТС.

От имени Г.С.Н. и С.О.И. был заключен Договор купли – продажи ТС от **/**/****

Как следует из содержания искового заявления, Г.С.Н. указанный договор купли – продажи не подписывал.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того илидругого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Истец уточнил требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку автомобиль был утрачен при ДТП, просил возместить ответчику его стоимость.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывает, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так, из представленных документов следует, что Г.С.Н., являясь собственником автомобиля Мерседес Бенц Е 240 Элеганс, г/н №, WIN №,1998 года выпуска имел намерение продать автомобиль, для чего предпринял определенные действия: передал транспортное средство во владение М.Ю.Ю., также передал последнему ключи от автомобиля, правоустанавливающие документы на ТС. С заявлением в полицию по факту хищения ТС обратился лишь **/**/****, тогда как из объяснений Г.С.Н. сотрудникам полиции, указал, что М.Ю.Ю. передал ТС в начале 2018 г. для передвижения, а также с целью продажи ТС. С настоящим иском истец обратилась лишь спустя полтора года после совершения сделки.

Судом истребован материл ДТП от **/**/**** с участием ТС Мерседес Бенц Е 240 Элеганс, г/н № под управлением С.И,О. Согласно справке ДТП автомобилю в результате ДТП были причинены множественные повреждения. При оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД не было установлена незаконность владения и пользования ТС Мерседес Бенц Е 240 Элеганс, г/н №, в качества собственника ТС указан С.О.И.

Суд полагает, что автомобиль выбыл из владения Г.С.Н. по его воле, поскольку имелось волеизъявление на отчуждение спорного автомобиля, для чего последний добровольно передал ключи от автомобиля, подлинники документов и сам автомобиль своему знакомому М.Ю.Ю. Факт добровольного выбытия подтверждается и поведением истца, который на протяжении более года с заявлением в органы полиции об угоне ТС не обращался. Автомобиль находится в собственности ответчика, которому были переданы все подлинники документов, ключи. Ответчиком указанное ТС было поставлено на учет в органах ГИБДД.

Таким образом, истец, полагая, что был незаконно лишен права владения спорным автомобилем, не представил суду достоверных и достаточных доказательств, с которыми закон связывает возможность компенсации утраченного, а ранее выбывшего из владения имущества от добросовестного приобретателя по возмездной сделке, а именно: имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы. Как ранее установлено судом, истец имел намерение продать автомобиль, поэтому в настоящем деле подлинность подписи истца в договоре купли-продажи сама по себе не имеет правового значения, как установлено судом выше, автомобиль выбыл из владения истца по его воле, нарушение прав истца заключается в неполучении платы с продажи транспортного средства. При этом суд учитывает, что истец не лишен права требования полученных по сделке денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки недействительной и взыскания стоимости ТС не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.С.Н. к С.О.И. о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:      К.Н. Борзина