Решение по делу № 2-281/2018 от 23.11.2017

Дело №2-281/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Виктора Анатольевича к Федотову Никите Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

Плотников В.А. обратился в суд с иском к Федотову Н.В. и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 800 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 23 901 руб. 08 коп., расходы по проведению оценки 7 900 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 4 063 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Федотова Н.В. Виновным в ДТП является Федотов Н.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения, а Плотникову Виктору Анатольевичу материальный ущерб. Поскольку гражданская ответственность Федотова Никиты Владимировича не была застрахована, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», то возмещение причиненного ущерба является бременем лица, причинившего этот ущерб, согласно ст. 15, 1064 ГК РФ. Истец обратился в ООО «Стандарт-Оценка», которым было составлено заключение № от 05.12.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа, составляет 107 800 руб., за составление экспертного заключения оплачено 7 900 руб. Также, ООО «Стандарт-Оценка» было составлено заключение №0212160148 от 05.12.2016г., об увеличении величины дополнительной утраты товарной стоимости, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № составляет 23 901 руб. 08 коп. За составление экспертного заключения истец оплатил 3 500 руб. также истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, расходы на юридические услуги составили 10000 руб.

В судебном заседании истец Плотников В.А. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя Кисорец К.А., которая поддержала заявленные истцом с учетом уточнения требования.

Ответчик Федотов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ему направлялись судебные повестки по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    Судебным разбирательством установлено, что 12.10.2016г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Федотова Н.В., что подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2016г. (л.д.5).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Федотов Н.В., нарушивший п.10.1, 2.5, 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2016г. (л.д.5).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, является ФИО (л.д.14-15).

Полученные в результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, зафиксированы в справке о ДТП (л.д.5).

Согласно экспертного заключения № от 06.12.2016г., подготовленного ООО «Стандарт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составляет 107 800 руб. (л.д.22-49).

Согласно экспертного заключения № 0212160148 от 06.12.2016г., подготовленного ООО «Стандарт-Оценка», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на основании проведенных расчетов составляет 23 901,08 руб. (л.д.51-73).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен размер ущерба. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, с Федотова Н.В. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию в пользу Плотникова В.А. сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 107 800 руб. и утрата товарной стоимости 23 901,08 руб.

Суд также учитывает то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя Федотова Н.В. не была застрахована.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Федотова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов 7 900 руб. и 3 500 руб. (л.д.21, 50), расходы по оплате госпошлины 4 063 руб. (л.д.2). Истцом представлены доказательства, подтверждающие данные расходы. Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в целях восстановления нарушенных прав.

Согласно ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.18-20), при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность данного гражданского дела, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд    

Решил:

Исковые требования Плотникова Виктора Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Федотова Никиты Владимировича в пользу Плотникова Виктора Анатольевича в счет возмещения ущерба 107 800 руб., утрату товарной стоимости 23 901,08 руб., расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта 7 900 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 063 руб., а всего взыскать 157 164 руб. 08 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018г.

Председательствующий по делу (подпись)

копия верна

подлинник решения находится в материалах дела № 2-281/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201__ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

« »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко