Решение по делу № 2-1676/2022 от 08.08.2022

11RS0004-01-2022-002756-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием истца Новиковой М.Н.,

представителя ответчика – Тимошенкова Е.А., действующего на основании доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 7 октября 2022 года гражданское дело №2-1676/2022 по исковому заявлению Новиковой МН к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя,

установил:

Новикова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Гелиос» о возложении обязанности произвести ремонтные работы наружной стены и крыши дома ********** взыскании ущерба в размере **** руб., стоимости услуг оценщика (с комиссией) в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., штрафа в размере **** руб. В обоснование требований, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: **********. Квартира находится на третьем этаже четырех этажного дома. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: **********. В связи с таянием снега на крыше дома (**.**.**) произошло затопление квартиры и причинен ущерб имуществу истца. Требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования о возложении обязанности произвести ремонт кровли и наружной стены дома не признал, против удовлетворения требования о взыскании ущерба не возражал, но не согласился с суммой ущерба, подлежащей взысканию.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ).

На отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в силу подпункта "б" пункта 2 которых крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту – Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры **********.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу с **.**.** года осуществляет ООО «Гелиос». Управляющая компания осуществляет оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Судом установлено, что **.**.** произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: **********. Квартира расположена на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома.

В этот же день истец дважды обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ответчика с заявкой о чистке кровли многоквартирного дома от снега, на что дважды получила ответ диспетчера об отсутствии свободных мастеров.

Утром **.**.** истец обнаружила, что полы в зале залиты по щиколотку водой, натяжной потолок грушей висел почти до пола.

Истец вновь обратилась в аварийно-диспетчерскую службу ответчика с заявкой о чистке кровли многоквартирного дома от снега.

**.**.** ООО «Гелиос» устранило течь кровли.

**.**.** в ходе телефонного разговора с мастером ООО «Гелиос» по вопросу ремонта квартиры, в связи с повреждениями, образовавшимися в результате течи кровли, последний пояснил истцу, что управляющая компания готова приобрести истцу ткань для натяжного потолка, все остальные затраты по ремонту квартиры Новикова М.Н. должна нести за свой счет.

**.**.** истец обратилась в Печорскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие должностных лиц ООО «Гелиос».

На данную жалобу **.**.** ООО «Гелиос» в адрес истца направило ответ, в котором сообщило о намерении компенсировать причиненный истцу материальный ущерб в размере **** руб., однако в связи с необходимостью осуществлять текущую деятельность, организацией было предложено согласовать график рассрочки уплаты суммы на 3 месяца.

Из акта осмотра от **.**.**, составленного директором ООО «Гелиос» **** и мастером участка **** следует, что в кв.********** через подвесной (натяжной) потолок капает вода, в результате вода поступала на стены, пол. Зафиксирован провис потолка (около 200 литров воды), вода была на полу около 3-5 см. Течь устранена, вода вычерпана, откачена. Указано на необходимость произвести демонтаж линолеума для выявления скрытых повреждений.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что залитие водой квартиры по адресу: ********** произошло вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Гелиос» обязательств, указанных в договоре об управлении многоквартирным домом, выразившееся в отсутствии своевременного устранения нарушения целостности кровельного покрытия над кв№....

Истцом представлено суду экспертное заключение независимого специалиста ****, согласно которого рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ********** составляет **** руб.

Для установления объемов и стоимости устранения, фактически выявленных дефектов, в результате залива помещения квартиры, специалистом составлена сметная документация. Расценки, принятые в сметной документации, отражают тот состав строительных, отделочных работ, который необходим для устранения ущерба. Все объемы работ, необходимые для выполнения ремонтных работ рассчитаны согласно проведенным обмерным работам. Объемы восстановительных работ указаны в сметной документации.

Оценив заключение специалиста и локальную смету, суд считает, что оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, расчёт стоимости восстановительного ремонта произведен по стоимости работ и материалов в регионе. Представленный оценщиком расчет стоимости восстановительного ремонта, включает в себя полный перечень работ и материалов, необходимых для восстановления нарушенного права. В целях определения размера восстановительного ремонта, осмотр производился в присутствии помощника оценщика **** и инженера строителя (сметчика) ****

Довод ответчика о несоответствии объемов ремонта, указанных в заключении специалиста (**** руб.) и объемов, указанных в жалобе Новиковой М.Н. в прокуратуру (**** руб.), суд признает несостоятельным, поскольку отчет эксперта составлен на результатах непосредственного обмера нанесенного ущерба, подтверждаемого доказательствами в виде фотоснимков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо расчетов стоимости ремонтных работ (смет, отчетов и тд), позволяющих определить стоимость работ, материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного с ООО «Гелиос» в пользу Новиковой М.Н. подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенного в экспертном заключении ****. в размере **** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В качестве меры такой ответственности предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя (ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей").

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных переживаний и определяет размер компенсации в сумме **** рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными законоположениями, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере **** руб., что составляет ****% от общей суммы, подлежащей взысканию (****).

Согласно п. 4.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с п. 4.10.2.8 Правил неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относятся, в частности, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Таким образом, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Истцом заявлено требование о возложении на ООО «Гелиос» обязанности произвести ремонтные работы наружной стены и крыши дома **********.

Из двух актов обследования ООО «Гелиос» от **.**.** следует, что комиссия в составе мастера участка, плотника и инженера ПТО, провели осмотр стены и кровли дома, расположенного по адресу: **********. При осмотре обнаружено следующее: стена дома, где расположены квартиры №... не позволяет произвести высокоточный анализ толщины стен и прогнозирование разрушений. Осмотр торцевой стены дома, при визуальном осмотре, не выявил трещин и разрушений стены. Крыша дома над квартирами №... повреждений поверхности кровельного ковра, трещин, вмятин и разрывов, мелкой сетки трещин, растрескивание мастики не имеет. Осмотр кровельной конструкции выполнен визуально.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении целостности кровли и стен дома **********

При таких обстоятельствах требования Новиковой М.Н. к ООО «Гелиос» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту наружной стены и кровли дома ********** удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на уплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере **** рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

Поскольку иск инициирован потребителем, который в силу подпункта 4 пункта 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МР «Печора» государственная пошлина в сумме **** руб.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новиковой МН к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гелиос» (****) в пользу Новиковой МН (паспорт ****) ущерб в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****, судебные расходы в размере ****, всего взыскать ****.

    Отказать в требованиях Новиковой МН к ООО «Гелиос» о возложении обязанности выполнить работы по ремонту наружной стены и кровли дома **********

Взыскать с ООО «Гелиос» в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в размере ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.