Решение по делу № 33-11195/2021 от 24.08.2021

Судья Яковенко Т.И. дело №33-11195/2021

24RS0014-01 -2016-001413-47

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Левицкая Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮПИТЕР» об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Головину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по частной жалобе генерального директора ООО «ЮПИТЕР» Волканова А.Р.

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ЮПИТЕР» об индексации денежной суммы, присужденной решением Енисейского районного суда Красноярского края от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №2-1553/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Головину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать».

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.08.2016 с Головина Д.А. в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате госпошлины в общем размере89 822,86 руб. На основании указанного судебного решения постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме частичными платежами. Между тем, у взыскателя возникло право на индексацию присужденных решением суда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанных Федеральной службой государственной статистики, за период с 16.08.2016 по 14.08.2020 в размере 27 514,25 руб., которую заявитель просил взыскать с Головина Д.А.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ЮПИТЕР» Волканов А.Р. просит отменить определение. Указывает, что индексация взысканных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного приказа до его реального исполнения. Полагает правомерными свои требования об индексации, заявленные после фактического окончания исполнительного производства за весь длительный период исполнения судебного акта.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.01.2012 года N 78-В11-36, следует, что данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Отказывая в индексации денежных сумм, взысканных решением от 16.08.2016, суд первой инстанции исходил из того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, в связи с чем при прекращении исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Установив факт погашения должником Головиным Д.А. задолженности перед взыскателем и факт окончания исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для индексации не имеется.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, считает его не отвечающим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

Норма, установленная статьей 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).

Из материалов дела следует, что заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.08.2016 с Головина Д.А. в пользу ООО «ЮПИТЕР» взыскана задолженность по кредитному договору №КФПД2/38023 от 19.10.2012 в размере 87 012,49 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 810,37 рублей. Решение вступило в законную силу 11.10.2016.

30.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району возбуждено исполнительное производство № 80906/19/24040-ИП о взыскании с Головина Д.А. в пользу ООО «ЮПИТЕР» указанной выше задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району от 19.08.2020 исполнительное производство № 80906/19/24040-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Учитывая длительность периода, в течение которого Головиным Д.А. производилось исполнение заочного решения суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденных сумм до момента фактического исполнения судебного решения, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

При этом судья апелляционной инстанции учитывает, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен. Методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов роста потребительских цен установлена Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для его удовлетворения, сославшись только на факт полного погашения долга и окончания исполнительного производства, проигнорировав факт наличия оснований для применения индексации до момента исполнения решения суда.

Проверяя представленный взыскателем ООО «ЮПИТЕР» расчет индексации с учетом размера выплат, произведенных Головиным Д.А. в погашение задолженности, за период с 16.08.2016 (день вынесения решения суда) по 14.08.2020 (момент погашения задолженности), судья апелляционной инстанции находит его неверным, не соответствующим данным индекса потребительских цен и не отвечающим требованиям Методологии расчета, установленной Приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание информацию об индексах потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики в целом по Российской Федерации, полагаю необходимым произвести индексацию исходя из денежной суммы, взысканной заочным решением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.08.2016 с должника, исходя из следующего расчета:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула		Начисление
	с	по	дней
89 822,86	16.08.2016	Начальная задолженность 89 822,86 руб.
89 822,86	16.08.2016	31.08.2016	16	100,01	+0,01% ? (16 / 31) ? 89 822,86	+ 4,64 р.
89 827,50	01.09.2016	30.09.2016	30	100,17	+0,17% ? 89 827,50	+ 152,71 р.
89 980,20	01.10.2016	31.10.2016	31	100,43	+0,43% ? 89 980,20	+ 386,91 р.
90 367,12	01.11.2016	30.11.2016	30	100,44	+0,44% ? 90 367,12	+ 397,62 р.
90 764,73	01.12.2016	31.12.2016	31	100,40	+0,40% ? 90 764,73	+ 363,06 р.
91 127,79	01.01.2017	31.01.2017	31	100,62	+0,62% ? 91 127,79	+ 564,99 р.
91 692,78	01.02.2017	28.02.2017	28	100,22	+0,22% ? 91 692,78	+ 201,72 р.
91 894,51	01.03.2017	31.03.2017	31	100,13	+0,13% ? 91 894,51	+ 119,46 р.
92 013,97	01.04.2017	30.04.2017	30	100,33	+0,33% ? 92 013,97	+ 303,65 р.
92 317,62	01.05.2017	31.05.2017	31	100,37	+0,37% ? 92 317,62	+ 341,58 р.
92 659,19	01.06.2017	30.06.2017	30	100,61	+0,61% ? 92 659,19	+ 565,22 р.
93 224,41	01.07.2017	31.07.2017	31	100,07	+0,07% ? 93 224,41	+ 65,26 р.
93 289,67	01.08.2017	31.08.2017	31	99,46	-0,54% ? 93 289,67	- 503,76 р.
92 785,91	01.09.2017	30.09.2017	30	99,85	-0,15% ? 92 785,91	- 139,18 р.
92 646,73	01.10.2017	31.10.2017	31	100,20	+0,20% ? 92 646,73	+ 185,29 р.
92 832,02	01.11.2017	30.11.2017	30	100,22	+0,22% ? 92 832,02	+ 204,23 р.
93 036,25	01.12.2017	31.12.2017	31	100,42	+0,42% ? 93 036,25	+ 390,75 р.
93 427,00	01.01.2018	31.01.2018	31	100,31	+0,31% ? 93 427,00	+ 289,62 р.
93 716,63	01.02.2018	28.02.2018	28	100,21	+0,21% ? 93 716,63	+ 196,80 р.
93 913,43	01.03.2018	31.03.2018	31	100,29	+0,29% ? 93 913,43	+ 272,35 р.
94 185,78	01.04.2018	30.04.2018	30	100,38	+0,38% ? 94 185,78	+ 357,91 р.
94 543,69	01.05.2018	31.05.2018	31	100,38	+0,38% ? 94 543,69	+ 359,27 р.
94 902,95	01.06.2018	30.06.2018	30	100,49	+0,49% ? 94 902,95	+ 465,02 р.
95 367,98	01.07.2018	31.07.2018	31	100,27	+0,27% ? 95 367,98	+ 257,49 р.
95 625,47	01.08.2018	31.08.2018	31	100,01	+0,01% ? 95 625,47	+ 9,56 р.
95 635,03	01.09.2018	30.09.2018	30	100,16	+0,16% ? 95 635,03	+ 153,02 р.
95 788,05	01.10.2018	31.10.2018	31	100,35	+0,35% ? 95 788,05	+ 335,26 р.
96 123,31	01.11.2018	30.11.2018	30	100,50	+0,50% ? 96 123,31	+ 480,62 р.
96 603,92	01.12.2018	31.12.2018	31	100,84	+0,84% ? 96 603,92	+ 811,47 р.
97 415,40	01.01.2019	31.01.2019	31	101,01	+1,01% ? 97 415,40	+ 983,90 р.
98 399,29	01.02.2019	28.02.2019	28	100,44	+0,44% ? 98 399,29	+ 432,96 р.
98 832,25	01.03.2019	31.03.2019	31	100,32	+0,32% ? 98 832,25	+ 316,26 р.
99 148,51	01.04.2019	30.04.2019	30	100,29	+0,29% ? 99 148,51	+ 287,53 р.
99 436,04	01.05.2019	31.05.2019	31	100,34	+0,34% ? 99 436,04	+ 338,08 р.
99 774,13	01.06.2019	30.06.2019	30	100,04	+0,04% ? 99 774,13	+ 39,91 р.
99 814,04	01.07.2019	31.07.2019	31	100,20	+0,20% ? 99 814,04	+ 199,63 р.
100 013,66	01.08.2019	31.08.2019	31	99,76	-0,24% ? 100 013,66	- 240,03 р.
99 773,63	01.09.2019	30.09.2019	30	99,84	-0,16% ? 99 773,63	- 159,64 р.
99 613,99	01.10.2019	31.10.2019	31	100,13	+0,13% ? 99 613,99	+ 129,50 р.
99 743,49	01.11.2019	30.11.2019	30	100,28	+0,28% ? 99 743,49	+ 279,28 р.
100 022,77	01.12.2019	31.12.2019	31	100,36	+0,36% ? 100 022,77	+ 360,08 р.
100 382,86	01.01.2020	30.01.2020	30	100,40	+0,40% ? (30 / 31) ? 100 382,86	+ 388,58 р.
100 770,12	30.01.2020	Погашение части долга: 100 771,43 - 1,31 = 100 770,12 руб.
100 770,12	31.01.2020	31.01.2020	1	100,40	+0,40% ? (1 / 31) ? 100 770,12		+ 13,00 р.
100 783,13	01.02.2020	29.02.2020	29	100,33	+0,33% ? 100 783,13		+ 332,58 р.
101 115,71	01.03.2020	31.03.2020	31	100,55	+0,55% ? 101 115,71		+ 556,14 р.
101 671,85	01.04.2020	16.04.2020	16	100,83	+0,83% х101671,85х16/31		+ 435,52 р.
97 972,48	16.04.2020	Погашение части долга: 101 671,85 - 3 699,37 = 97 972,48 руб.
98 408	17.04.2020	18.05.2020	32	100,27	+0,27% х 98408 х 32/31		+ 257,13 р.
98665,13	18.05.2020	Погашение части долга: 98665,13 - 13 948,67 = 84716,46 руб.
84716,46	19.05.2020	17.06.2020	30	100,22	+0,22% х 84716,46 х 30/31		+ 180,35 р.
84896,81	17.06.2020	Погашение части долга: 84896,81 - 22 784,18 = 62112,63 руб.
62112,63	18.06.2020	16.07.2020	29	100,35	+0,35% х 62112,63 х 29/31		+ 203,35 р.
62315,98	16.07.2020	Погашение части долга: 62315,98 - 21 669,27 = 40646, 71 руб.
40646, 71	17.07.2020	14.08.2020	29	99,96	-0,04% х 40646,71 х 29/31		- 15,20 р.
40631,51	14.08.2020	Погашение части долга: 40631,51 - 27 720,06 = 12911, 45 руб.
Проценты индексации: 12911, 45 руб.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «ЮПИТЕР» судья апелляционной инстанции признает обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене, с удовлетворением заявления об индексации в размере 12911, 45 рублей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 17 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЮПИТЕР» о взыскании индексации присужденных сумм, отменить.

Рассмотреть заявление по существу, взыскать с Головина Д.А. в пользу ООО «ЮПИТЕР» индексацию в размере 12911 рублей 45 коп.

Судья Левицкая Ю.В.