Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2022 ~ М-2085/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-2194/2022 года

УИД 23RS0001-1-2022-003142-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко с.в. к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко С.В. обратился в Абинский районный суд с иском к ООО «д.д.с.» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

Представитель истца – Цой Е.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил заявление об уточнении исковых требований.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко С. В. и ООО «КРЕОМАСТ» в лице кредитного специалиста ш.а.а., заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР. Согласно указанного договора Шевченко С.В. приобрел у ООО «КРЕОМАСТ» транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №. ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко С.В. и ПАО акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» заключен кредитный договор №.0/12564/2022-А. Согласно указанного договора, Шевченко С.В. была предоставлена сумма кредита для приобретения транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер VIN – №. Сумма кредита равна 1 160 240,64 рублей, процентная ставка равна 19,889 % годовых. Получение кредита было обусловлено осуществлением платы за получение сертификата на выдачу независимых гарантий по предоставлению финансовой защиты ООО «д.д.с.». Номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного сертификата составила 241 500 рублей. Кроме того, плата за сертификат была включена в сумму кредита, в связи с чем, с общей суммы производится начисление процентов, что влечет увеличение суммы, подлежащей выплате заемщиком в пользу ПАО акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк». ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.В. направил досудебную претензию в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об отказе от сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление гарантий и финансовой защиты в рамках кредитного договора №.0/12564/2022-А от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Д.С. Дистрибьютор» получило досудебную претензию, однако ответа на досудебную претензию истцу не поступило, в связи с чем, Шевченко С.В. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика - ООО «Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не представили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено, что между Шевченко С.В. и ПАО акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» заключен кредитный договор
№.0/12564/2022-А, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства для оплаты приобретаемого транспортного средства.

Согласно п. 11 кредитного договора №.0/12564/2022-А от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен на оплату транспортного средства, а также оплаты за получение сертификата на выдачу независимых гарантий по предоставлению финансовой защиты ООО «д.д.с.», номер сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного сертификата составляет 241 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии "Программа 3.1", согласно которому гарант ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставляет бенефициару ПАО «Абсолют Банк» по поручению клиента истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) №.0/12564/2022-А от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Срок действия независимой гарантии - 96 месяцев. Стоимость программы - 245 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от предоставления независимой гарантии (Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 245 000 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом изложенного, на отношения между истцом и ООО "Д.С. Дистрибьютор", предоставляющий по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ
N 2300-1 "О защите прав потребителей".Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” и положений статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей”, следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1).

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 241 500 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на вышеуказанную сумму, но не более 241 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

В письменном отзыве ответчика на исковое заявление, последним заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 40 000 рублей.

С учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф, размер которого, исходя из присужденной суммы, составляет 120 750 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 615 рублей в доход государства, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко с.в. к ООО «д.д.с.» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «д.д.с.» в пользу Шевченко с.в. денежные средства в размере 241 500 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 120 750 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 412 250 /четыреста двенадцать тысяч двести пятьдесят/ рублей.

Взыскать с ООО «д.д.с.» государственную пошлину в размере 5 615 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.