Решение по делу № 12-348/2017 от 26.06.2017

Дело № 12-348/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Первоуральска Мягкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыплакова Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 02.11.2017 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 02.11.2017 Цыплаков Игорь Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Цыплаков И.А. обратился с жалобой в Первоуральский городской суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отметить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в обосновании своих доводов указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Мягков А.Д. просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 02.11.2017 оставить без изменения, а жалобу Цыплакова И.А. без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Цыплаков И.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, с связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав старшего помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

02.11.2017 в 16 часов 00 минут мировой судья судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищев В.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Цыплакова И.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания Цыплаков И.А. был извещен судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую Цыплаков И.А. получил после судебного заседания, а именно 02.11.2017 в 17 часов 00 минут (л.д. 65, л.д. 71).

Данных об иных способах извещения Цыплакова И.А. о месте и времени судебного заседания, материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Цыплакова И.А. о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при ненадлежащем извещении этого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что Цыплаков И.А. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, и фактически было лишен возможности реализовать свои права, гарантированные законом, суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Цыплакова И.А. было рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд находит постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 02.11.2017 подлежащим отмене.

Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при пересмотре решения полномочен, в том числе, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела мировым судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищевым В.В. допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, а трехмесячный срок давности привлечения Цыплакова И.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Цыплакова Игоря Анатольевича- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В. от 02.11.2017, которым Цыплаков Игорь Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыплакова Игоря Анатольевича – прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья: Е.А. Елисеева