Решение по делу № 12-91/2018 от 09.06.2018

Дело №12- 91/18

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года с. Залесово

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Бережнов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Залесовского района Алтайского края на определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Заринск, Заринского, Залесовского, Кытмановского и Тогульского районов, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Заринского отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В межмуниципальный Заринский отдел Управления Росреестра по Алтайскому краю поступил материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту использования Миллером А.В. земельных участков не по целевому назначению.

Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Заринск, Заринского, Залесовского, Кытмановского и Тогульского районов, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Заринского отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования земельного участка не по назначению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно: невозможностью установить объект и объективную сторону административного правонарушения из-за расхождения в адресе земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в 12 км на Запад от <адрес> по а/д «Алтай-Кузбасс» площадью 7888 кв.м. и в протоколе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к осмотру места происшествия: вдоль трассы «Алтай-Кузбасс», 67 км.

Прокурором Залесовского района Алтайского края принесен протест на указанное определение с просьбой его отмены и направлением дела на новое рассмотрение. В качестве доводов протеста указано, что кроме договора аренды, протокола осмотра места происшествия, в материалах также имеется объяснение Миллера А.В., в котором он подтверждает факт размещения на земельном участке, переданном ему по договору аренды и зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия древесных расходов, полагает, что путем сопоставления объективных данных о расположении земельного участка отраженных в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это один и тот же земельный участок.

В судебном заседании заместитель прокурора Залесовского района Алтайского края Кремер С.В. на удовлетворении протеста настаивал, подтвердив доводы, изложенные в нем.

Изучив протест, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов протеста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Диспозиция ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся на 67 км вдоль трассы «Алтай-Кузбасс» площадке для отгрузки песка расположена свалка отходов.

Данные обстоятельства отражены в рапорте УУП ОП по Залесовскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщении о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, объяснениях ФИО3, ФИО4, Миллера А.В., ФИО5 К материалам проверки приложены: копия постановления администрации Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Миллеру А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым № для добычи общераспространенных полезных ископаемых, копия договора аренды земельного участка, в котором указан адрес: <адрес>, в 12 км на Запад от <адрес> по а/д «Алтай-Кузбасс» площадью 7888 кв.м., также в договоре аренды указан кадастровый номер земельного участка, приложена копия кадастрового плана земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения).

В связи с тем, что имелись признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был направлен для дальнейшего рассмотрения и принятия решения заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Зраинска, Заринского, Залесовского, Кытмановского и Тогульского районов.

Определением определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Заринск, Заринского, Залесовского, Кытмановского и Тогульского районов, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального Заринского отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту использования земельных участков не по целевому назначению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а именно: невозможностью установить объект и объективную сторону административного правонарушения из-за расхождения в адресе земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в 12 км на Запад от <адрес> по а/д «Алтай-Кузбасс» площадью 7888 кв.м. и в протоколе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к осмотру места происшествия: вдоль трассы «Алтай-Кузбасс», 67 км.

Однако с данными доводами должностного лица согласиться нельзя.

Как было указано выше, диспозиция ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

При этом как следует из содержания ст. 28.1.1, 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении, имеет право получать объяснения, проводить административное расследование, проводить осмотр места происшествия, получать объяснения.

Таким образом, наличие расхождений в адресе земельного участка в протоколе осмотра места происшествия и договоре аренды земельного участка не может послужить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст.26.1, 28.2, 29.10), место совершения правонарушения могло быть установлено при составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не может признать вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>