Решение по делу № 2-4600/2015 от 22.05.2015

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № 2-4600/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя УГиА администрации <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Председателя ПК «ГСК № №» ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, заинтересованное лицо: УГиА администрация <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что является председателем ПК «ГСК № №». ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> им было направлено обращение по факту действий (бездействий) должностных лиц администрации <адрес> с предложением возможного решения проблем, которые касаются владельцев гаражных боксов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за подписью начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО6, в котором она не ответила по существу ни на один факт, изложенный в его обращении, чем были нарушены его права, предусмотренные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит признать ответ № Д от ДД.ММ.ГГГГ формальным по существу, обязать главу администрации <адрес> дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов, а именно: почему правовое управление, вопреки указаниям главы администрации г. ФИО4 Пушкарева предоставило в суд отзыв «о непризнании иска о признании права собственности на гаражный бокс в ПК «ГСК № №» в полном объеме»; почему руководитель отдела управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО5 отказывается под надуманным предлогом ходатайствовать перед Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> о направлении землеустроительного дела ПК «ГСК № №» на постановку на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>»; почему администрация <адрес> не обратилась в Думу <адрес> или <адрес> с инициативой о направлении предложения в Государственную Думу о принятии Закона об упрощенной форме оформления земельных участков и получения права собственности на гаражные боксы по аналогии с «дачной амнистией».

В судебном заседании заявитель уточнил требования, а именно просил признать ответ № 2858д УГиА Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ формальным по существу, обязать УГиА администрации <адрес> дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что ответ УГиА № Д от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути является формальным, вследствие чего нарушены его права, гарантированные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель УГиА администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв, указав, что, ответ дан в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения заявителя, представителя УГиА администрации <адрес>, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Статья 33 Конституции РФ предоставляет гражданам РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления (ч. 5 ст. 4).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 9, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 является председателем ПК «ГСК № №», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания ПК «ГСК № №» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителем на имя главы администрации <адрес> направлено обращение по факту действий (бездействий) должностных лиц администрации <адрес> с предложением возможного решения проблем, которые касаются владельцев гаражных боксов <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ № 2858д за подписью начальника управления градостроительства и архитектуры ФИО6.

Проанализировав с учетом всех вышеприведенных правовых норм установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо – начальник управления ФИО6, давшая ответ заявителю на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение дан заявителю в установленный законом срок, а несогласие заявителя с ответом на его обращение не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействий) должностного лица, давшего этот ответ, поскольку само по себе несогласие с ответом не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) должностных лиц.

Кроме того, несогласие заявителя с содержанием ответа на его обращение, в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», не является основанием для возложения на должностное лицо обязанности дать другой ответ.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом администрации <адрес> нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и свобод заявителя, так как должностное лицо, давшее ответ заявителю на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение дан заявителю в установленный законом срок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Председателя ПК «ГСК № №» ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, заинтересованное лицо: УГиА администрация <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <адрес>

суда <адрес>                     Ю.В. Ундольская