Решение по делу № 2а-7804/2018 от 05.07.2018

Дело № 2а-7804/18

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеретова Александра Дмитриевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Серовой О.С., возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шеретов А.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование требований указал, что определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. по делу № приняты обеспечительные меры в виде ареста нежилых помещений площадью <...> кв.м, расположенные в здании по <адрес> по иску <...> к Шеретову А.Д. о взыскании денежных средств. На основании данного определения ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа было исполнено дата. судебным приставом-исполнителем ФИО5 путем изъятия у Шеретова А.Д. арестованного имущества и передаче его на хранение Гурьеву А.М., о чем составлен соответствующий акт. Определением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. арест указанных нежилых помещений от дата. был отменен, а изъятое имущество подлежало возврату. Следовательно арест имущества, совершенный дата. подлежит отмене судебным приставом-исполнителем, имущество должно быть изъято у Гурьева А.М. и передано Шеретову А.Д. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Серовой О.С. от дата. отказано в изъятии у Гурьева А.М. и передаче Шеретову А.Д. недвижимого имущества, арестованного и изъятого дата. В связи с чем, заявитель полагает, что он лишен своего конституционного права владеть и пользоваться имуществом. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Серовой О.С. от дата. №. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Серову О.С. обязанность совершить действия по изъятию у Гурьева А.М. имущества, переданного ему дата. судебным приставом- исполнителем ФИО5 на хранение по определению Фрунзенского районного суда г.Владивостока от дата. по делу № и передаче его Шеретову А.Д. для реализации прав собственника.

В судебное заседание Шеретов А.Д., заинтересованные лица Гурьев А.М., ООО «Посадская 20», ЗАО «Посадская 20» МИФНС России № 11 по ПК, ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, Бушмакову Л.Г., ООО «Фирма «ВАНБО» не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель Серова О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв из которого следует, что исполнительное производство по которому на спорное имущество в дата был наложен арест окончено дата., запросить информацию из архивного фонда не представляется возможным ввиду отсутствия исполнительного производства, так как исполнительные производства хранятся не более 5 лет, после истечения срока хранения уничтожаются. Так же пояснила, что Гурьеву А.М. в фактическое пользование имущество Шеретова А.Д. не передавалось, оно было арестовано в рамках исполнительного производства, арест имущества был зарегистрирован в ЕГРП. дата. наложен арест на имущество, а именно: нежилые помещения площадью <...> кв.м, расположенные в здании по <адрес>, которые переданы на ответственное хранение Шеретову А.Д.

Изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство № должником по которому является Шеретов А.Д.

Должнику Шеретову А.Д. на праве собственности принадлежит <...> доли на нежилые помещения общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>.

дата. Шеретов А.Д. подал заявление в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю в котором заявитель просит разрешить вопрос об изъятии у Гурьева А.М. арестованного и переданного на хранение имущества, а именно нежилые помещения общей площадью <...> кв.м по адресу: <адрес> ( <...>), совершить действия по изъятию у Гурьева А.М. арестованного имущества и возвратить его Шеретову А.Д.

дата. постановлением судебного пристава-исполнителя Серовой О.С. Шеретову А.Д. отказано в приостановлении исполнительного производства, в мотивировочной части постановления пристав указывает на то, что оснований для удовлетворения требований Шеретова А.Д. об изъятии у Гурьева А.М. арестованного имущества не имеется, поскольку как установлено решением Первореченского районного суда г.Владивостока от дата. Гурьеву А.М. в фактическое пользование имущество не передавалось, Гурьев А.М. имущество никогда не удерживал.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, арест наложен на <...> в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в здании <...>, площадь дата кв.м, этаж: <...>, адрес объекта: <адрес>, указанное имущество передано на ответственное хранение Шеретову А.Д.

дата. определением Арбитражного суда Приморского края в отношении Шеретова А.Д. введена процедура реструктуризации долгов Шеретова А.Д.

дата. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Шеретова А.Д. в том числе и на нежилые помещения в здании <...> площадь <...> кв.м, этаж: <...>, адрес объекта: <адрес>.

Исполнительное производство дата. было приостановлено.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от дата., вступившего в законную силу дата. установлено, что в фактическое владение либо пользование Гурьеву А.М. спорное недвижимое имущество не передавалось, оно было арестовано в рамках исполнительного производства, что содержит в себе запрет распоряжением имуществом для должника, арест имущества был зарегистрирован в ЕГРП. Следовательно Гурьев А.М. никогда не удерживал и не удерживает недвижимое имущество Шеретова А.Д. Недвижимое имущество Шеретова А.Д. после снятия ареста в <...> году было арестовано в рамках следующего сводного исполнительного производства, взыскателями по которому является ООО «Посадская, 20» и другие физические и юридические лица. В настоящее время арест имущества Шеретова А.Д. сохраняется. Арест имущества, наложенный в <...> году, отменен и не имеет каких-либо юридических последствий.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления Шеретова А.Д.

Публичное производство направлено на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя. Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от дата. незаконным.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для отказа Шеретову А.Д. в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шеретова Александра Дмитриевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Серовой О.С., возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рћ.Рћ.Ясинская