Решение по делу № 2-3268/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-3268/2022

50RS0<№ обезличен>-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г.                                              г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/8/10(1) (АК), по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру № 82 по адресу: <адрес>, <адрес>, г. Люберцы, ул. 8 Марта, корпус 6. Стоимость квартиры по договору составила 3 406 000 руб., обязательства по оплате которой истцом исполнены. Квартира передана истцу с недостатками, отраженными в Акте осмотра от <дата>. Поскольку недостатки устранены не были, <дата> по заказу истца составлено заключение эксперта, в котором указана стоимость устранения недостатков. <дата> истцом направлена претензия о возмещении денежных средств, указанных в экспертном заключении, которая оставлена без внимания. Истец, просит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 311 803 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты за период с <дата> по день вынесения решения судом и даты фактической выплаты в размере 1 % от суммы 311 803 руб. за каждый день просрочки, штраф, моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на досудебное заключение 49 500 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 700 руб.,

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «РегионИнвест» <дата> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/8/10(1) (АК), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, г. Люберцы, ул. 8 Марта, корпус 6, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 1 комнатную квартиру с проектным номером № 82, площадью 20 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 3 406 000 руб.

Истцом обязательство по оплате цены договора было исполнено в установленный договором срок и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, передаточный акт между сторонами был подписан <дата>.

Согласно Акту осмотра от <дата>, в результате осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, отраженные в акте.

В связи с не устранением выявленных недостатков, истец обратилась к ИП ФИО4, согласно заключению которого № 121221 от <дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 311 803 руб.

Направленная истцом претензия, с требованием о выплате заявленной суммы и неустойки за нарушение сроков их устранения оставлена без внимания.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 указанной выше статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером стоимости устранения недостатков, по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Гео Лэнд».

Из заключения эксперта № 285-Л/2022 следует, что в результате обследования были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составит 229 034 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперты, составившие отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд определяет стоимость устранения недостатков, в размере 229 034 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" - требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, установив нарушение прав истцов на своевременную выплату денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата>, которая составит 54 968,16 руб.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по дату фактического исполнения, суд исходит из того, что оснований для взыскания такой неустойки на момент вынесения решения не имеется, а, следовательно, требования о взыскании неустойки до фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, поскольку в период с <дата> по <дата> к отношениям между застройщиком и дольщиком не применяются нормы Закона РФ от <дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден понести расходы по проведению независимой экспертизы, стоимость которой составила 49 500 руб., в связи с чем подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 73,4 %, в сумме 36 333 руб.

Также суд считает обоснованными расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от <дата> № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата>.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения до <дата>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 6 040 руб.

На основании определения суда ООО «Легал Гео Лэнд» проведена судебная экспертиза по гражданскому делу. Несение расходов по проведению судебной экспертизы возложено на ответчика, однако на сегодняшний день работа по экспертизе ответчиком не оплачена.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ООО «Легал Гео Лэнд» о взыскании расходов с ООО «РегионИнвест» на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 229 034 руб., неустойку за нарушение сроков устранения за период с <дата> по <дата> в размере 54 968,16 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 36 333 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы – отказать.

Предоставить ООО «РегионИнвест» отсрочку в исполнении решения суда на срок до <дата> включительно.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход государства государственную пошлину в размере 6 040 руб.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу ООО «Легал Гео Лэнд» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья                                                                                                 В.Ю. Демидов