Решение по делу № 12-531/2018 от 03.08.2018

Дело № 12-531/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 16 августа 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.

с участием заявителя жалобы защитника Синихина А.Э.,

рассмотрев жалобу защитника Синихина А.Э на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова ЕГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.07.2018г. вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 Петров Е.Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Синихин А.Э обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина Петрова Е.Г в правонарушении не доказана, медицинское освидетельствование Петрова проведено с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством.

В судебном заседании заявитель жалобы защитник Синихин А.Э жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Петров Е.Г., извещен о месте и времени судебного заседания, не явился. Просил рассматривать данную жалобу без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бикинскому району ФИО1

извещен о месте и времени судебного заседания, не явился. Просил рассматривать данную жалобу без его участия, обстоятельства изложенные в рапорте от 29.08.2017г подтверждает.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях водитель транспортного средства, управляющий им в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, может быть привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г.), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Как следует из материалов дела, Петров Е.Г ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Хабаровского края, управлял транспортным средством – автомобилем « Субару Импреза» гос.рег.знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, при этом указанные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений:

-протоколом № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и которого следует, что Петров управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Петрову Е.Г. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д.3)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4)

-рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1

- Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Петрова Е.Г установлено состояние опьянения (л.д.13)

- копией журнала учета проведения экспертизы алкогольного опьянения водителей транспортных средств ( л.д.82,83);

- ответом на запрос главного врача КГБУЗ <данные изъяты> ( л.д.84,85).

Изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины Петрова в совершении административного правонарушения.

На основании всех материалов, мировым судьей действия Петрова Е.Г., управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Согласно п. 6 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, наряду с утверждением вышеуказанного порядка закреплены и Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, из содержания п. 12 которых следует, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ).

Таким образом, в заключении по результатам проведения подобных химико-токсикологических исследований фиксируется факт обнаружения в биологическом объекте (моче, крови) средств и веществ, вызывающих опьянение, либо указывается об отсутствии таковых.

В соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из изложенных выше доказательств по делу, состояние опьянения Петрова установлено вследствие выявления в биологическом объекте, отобранного у Петрова, дельта-9-тетрагидроканнабинола, входящего в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 691 от 30.06.1998. Данное вещество выявлено в результате проведенного химико-токсикологического исследования отобранного биологического объекта, достоверность результатов исследования удостоверена в акте врачом, проводившим медицинское освидетельствование Петрова.

При таких обстоятельствах, доводы о нарушении порядка медицинского освидетельствования петрова не нашли подтверждения в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными и основания для ее удовлетворения не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного, обстоятельств дела.

На основании изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петрова ЕГ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                         Таранущенко Н.А.