Решение от 02.04.2024 по делу № 8Г-5473/2024 [88-6545/2024] от 19.02.2024

Дело № 88-6545/2024
№ 2-449/2023

Уникальный идентификатор дела 67RS0002-01-2022-005117-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Смоленска в интересах ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, к Администрации города Смоленска о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по кассационной жалобе Администрации города Смоленска в лице представителя по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 19 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> в интересах ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором с учетом изменения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил возложить на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения до договору социального найма, расположенного на территории муниципального образования «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в целях реализации Региональной адресной программы <адрес> постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой 2-х этажное кирпичное здание 1960 года постройки, в котором расположено 8 квартир. Здание подключено к сетям централизованного электроснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения, отопления и канализации. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный жилой <адрес>-а по 21 Трудовая <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан из указанного аварийного жилого дома запланировано в 2026 году. Факт аварийности МКД подтвержден заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим заключением ООО «ГеоТехПлан» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми степень износа жилого дома составляет более 70%.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в пользование ФИО19 (бабушка ФИО2) предоставлено в пользование жилое помещение площадью 27,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены 9 человек, в том числе ФИО11 В настоящее время в жилом помещении № многоквартирного жилого дома остаются зарегистрированы: заявитель - ФИО2, а также её несовершеннолетий ребенок - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № <данные изъяты> ФИО3 установлена инвалидность по диагнозу эпилепсия. Возможность безопасного проживания <данные изъяты> ребенка-инвалида и его родителей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-а, <адрес>. исключается по причине высокой степени износа конструктивных элементов здания (более 70%), а именно значительных повреждений несущих конструкций жилого дома (полы, лестницы, крыша, оконные и дверные проемы), аварийного состояния инженерных коммуникаций.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

На Администрацию <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, 2014 года рождения, жилое помещение по договору социального найма, расположенное на территории муниципального образования «<адрес>».

В кассационной жалобе Администрация <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные постановления, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. В обоснование ссылается на то обстоятельство, что в <адрес>-а по <адрес>, общей площадью 38,2 кв. м., в том числе жилой площадью 27,9 кв. м., где в настоящее время проживают ФИО2 с дочерью по договору социального найма, зарегистрированы в качестве членов одной семьи еще несколько человек. Следовательно, при их выселении в соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначная квартира, соответствующая требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, должна предоставляться на всех лиц, а не только на ФИО2 с дочерью. При этом, возникла неясность исполнения вышеуказанного решения суда, так как в мотивировочной части апелляционного определения говорится о предоставлении жилого помещения взамен аварийного на всех членов семьи. Ответчик обращался в суд за разъяснением решения суда, но в удовлетворении соответствующего заявления было отказано. Принятое постановление приводит к тому, что его исполнения ответчик должен будет предоставить оставшимся гражданам, зарегистрированным в этой квартире, еще одно равнозначное жилое помещение, что противоречит закону.

<адрес> принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ5 года прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирнова М.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация заблаговременно была размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для организации видеоконференц-связи, о чем стороны, в том числе, ФИО2, были извещены телефонограммами.

После перерыва в судебном заседании, организованном посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО12 доводы кассационной жалобы поддержала, суду пояснила, что администрацией принято распоряжение о предоставлении всем жильцам <адрес>-а по <адрес> равнозначного жилого помещения, но истец ФИО2 отказывается его подписывать.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатова Е.Г., принимавшая участие в судебном заседании во Втором кассационном суде общей юрисдикции, возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хрипунов А.М., полагавший судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, на основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 совместно с <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и проживают на условиях договора социального найма в данном жилом помещении.

Указанная квартира двухкомнатная, общая площадь квартиры составляет 38,2 кв. м., жилая - 27,9 кв.м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы также ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, <данные изъяты>, ФИО14, <данные изъяты>, ФИО15, <данные изъяты>, ФИО16, <данные изъяты>, ФИО17, <данные изъяты>.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения ООО «ГеоТехПлан» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инспекционного обследования жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес> выявлено, что жилой дом имеет высокий физический и моральный износ, техническое состояние характеризуются как аварийное; выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Физический износ <адрес>%.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-адм многоквартирный жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Определено переселение граждан произвести за счет средств бюджета <адрес> в 2026 году.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» постановлением Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, в которую включены дома, признанные аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям федерального законодательства.

Однако приобретение жилых помещений для переселения граждан из аварийного дома, расположенного в <адрес>, региональной программой не предусмотрено, так как дом признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме в <адрес> на условиях договора социального найма имеют регистрацию ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, 2014 года рождения, которой повторно ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность по диагнозу «эпилепсия».

Разрешая исковые требования прокурора в интересах ФИО2 и ее <данные изъяты> ФИО3 о возложении на Администрацию <адрес> обязанности по предоставлению жилого помещения, суд первой инстанции сослался на ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, статьи 49, 52, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что многоквартирный жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в <адрес> указанного дома является опасным для жизни и здоровья истца ФИО2 и её <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3, 2014 года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, жилое помещение по договору социального найма, расположенное на территории муниципального образования «<адрес>».

При этом суд учел правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае аварийного состояния жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан, срок отселения граждан не может быть поставлен в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, в том числе наличия денежных средств в бюджете города либо наличия свободных жилых помещений, в связи с чем, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованиями, указал, что незамедлительное решение вопроса о переселении граждан аварийных домов обусловлено наличием реальной опасности для их жизни и здоровья, связанного с проживанием в таких домах. В данном случае такие обстоятельства установлены, в связи с чем, защита конституционного права истца на жилище, отвечающего требованиям безопасности, не может быть поставлена в зависимость от произвольного, не основанного на объективных данных, определения органом местного самоуправления срока сноса спорного дома.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении судом исковых требований прокуратуры у Администрации <адрес> возникнет обязанность предоставить жилое помещение по нормам предоставления с учетом всех членов семьи истца, судебная коллегия отметила, что в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации и актов их разъяснения, жилое помещение взамен признано аварийным должно быть предоставлено гражданам, имеющим право пользования таким помещением, общей площадью не менее ранее занимаемого; речь о каком-либо улучшении жилищных условий лиц, проживающих в аварийном жилом помещении, кроме улучшения качественных характеристик жилья, не идет.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит верными выводы нижестоящих судов в части наличия оснований для возложения на Администрацию города Смоленская обязанности предоставить истцам, как лицам, зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении - в <адрес> многоквартирном жилом <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, который постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-адм признан аварийным и подлежащим сносу, и учитывая, что проживание в указанном жилом помещении представляет реальную опасность для жизни и здоровья, тогда как срок переселения определен в 2026 году, жилое помещение в соответствии с положениями статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации во внеочередном порядке, установив срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ответчика, указывавшего на нарушение судами требований статей 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при вынесении решения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного только истцам без учета других лиц, зарегистрированных в спорной квартире.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здо░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.03.2021 № 2-░░21-1-░3).

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░