Решение по делу № 2а-870/2020 от 18.12.2019

Дело № 2а-870\20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.о. Щёлково, Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю Щелковского РОСП Карапетян Гарену Гамлетовичу, начальнику Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу Неклеце Алексею Витальевичу о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 08.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 30.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ким ФИО10 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Должник достигла пенсионного возраста, однако денежные средства на счета взыскателя не поступали. Длительное время никаких действий по взысканию задолженности с должника не предпринимается, исполнительные документы в адрес взыскателя не направляются, надлежащий контроль со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава –Неклеца А.В. за сотрудником вверенного подразделения отсутствует. Считает, что вышеназванным бездействием административных ответчиков нарушаются его права, в связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области Карапетян К.Г., которое выразилось в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в непринятии полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания на перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава –Неклеца А.В., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен, через приемную суда представил копию исполнительного производства № и письменные возражения по административному иску.

В судебное заседание заинтересованные лица: Ким Р., представитель УФССП по Московской области - не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 08.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем (далее по тексту – СПИ) Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Карапетяном К.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 30.05.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ким ФИО11 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Как следует из указанного постановления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе АО «ОТП Банк» по адресу: <адрес>

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России осуществлены запросы в соответствующие органы с целью розыска имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, АО «ОТП Банк» оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием полного комплекса мер, направленного на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания - не перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя, не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя и отсутствие контроля старшего судебного пристава за сотрудником вверенного подразделения.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется постановление СПИ от 29.06.2018г. об обращении взыскания на 50% пенсии должника. Вынесены постановления об обращении взыскания в банке или иной кредитной организации.

О том, что данные постановления были вынесены, а соответствующие действия по взысканию – осуществлены, усматривается из информации, размещенной на сайте Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, находящемся в общем доступе в сети Интернет.

В рамках исполнительного производства также направлялись запросы, 27.06.2018 г. был осуществлен выход в адрес должника.

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

Довод административного истца о ненадлежащем контроле начальника отдела деятельности, как отдела, так и судебных приставов-исполнителей необоснован, поскольку жалобы на ненадлежащую организацию работы судебного пристава-исполнителя Карапетян К.Г. исходя из материалов исполнительного производства были оставлены без удовлетворения заместителем начальника отдела –зам. старшего судебного пристава, в связи с чем у старшего судебного пристава отсутствовали основания для принятия каких-либо мер.

Кроме этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2019 года исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1, ст.46 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». 07.12.2018 г. оригинал судебного приказа № от 18.07.2017 г. направлен взыскателю почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым индификатором.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

    В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством, а также учитывая, что действия (бездействия) должностного лица могут быть оспорены в по указанному административным истцом основанию лишь в рамках неоконченного исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Карапетян ФИО12, начальнику Щёлковского районного ОСП УФССП России по Московской области старшему судебному приставу Неклеце ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП по Московской области Карапетян К.Г., выразившегося в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в непринятии полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания на перечисления последних в установленные законом сроки в пользу взыскателя; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства; признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава –Неклеца А.В., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья                                  Н.Г.Разумовская