Решение по делу № 9-625/2022 от 15.04.2022

М-3186/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               19 апреля 2022 г.

    Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев исковое заявление Ковалевской Я. Ю. к ООО «СтройИнжиниринг» о взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ковалеская Я.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статья 29 ГПК РФ, а также ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепляют, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

Как следует из искового заявления и приложенных документов юридический адрес ответчика <адрес>, пом. 46/2.

Адрес места регистрации истца указан г. Краснодар, <адрес>

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 12.3 договора участия в долевом строительстве №СН/Л1/ПД1/УНК242/ЭТ23/2021 от 13.05.2021 в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут обратиться в суд по месту нахождения «Застройщика». При этом письменный досудебный претензионный порядок разрешения споров является для сторон обязательным.

Учитывая, что соглашением сторон определена территориальная подсудность, суд считает, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г. Краснодара, и подлежит возврату.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление Ковалевской Я. Ю. к ООО «СтройИнжиниринг» о взыскании переплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать истцу обратиться за защитой своих интересов в компетентный суд, по месту нахождения ответчика, для разрешения спора по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                               В.В. Ганчева