Решение от 04.05.2023 по делу № 2-1970/2023 (2-9911/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-1970/2023

УИД 52RS0001-02-2022-010889-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокрина Н.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации [ Н] в интересах Черепкова Д.И. к ООО [ М ] АО [ Р ] о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

РОО [ Н] в интересах Черепкова Д.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО [ М ] о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что[ДД.ММ.ГГГГ] между Черепковым Д.И. и ООО [ М ] был заключен договор [Номер], согласно которому ответчик обязался оказать услуги, а истец оплатить данные услуги. Черепков Д.И. свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, оплатил ответчику денежную сумму в размере 234375 рублей. Ввиду того, что у истца отпала необходимость в оплаченных услугах, требованием от [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от договора оказания услуг (выполнения работ) и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Указанное заявление получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], однако до настоящего времени требования не удовлетворены. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд.

Просили суд : взыскать с ООО [ М ] в пользу Черепкова Д.И. уплаченную сумму в размере 234375 рублей;

-взыскать с ООО [ М ] в пользу Черепкова Д.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей;

-взыскать с ООО [ М ] в пользу Черепкова Д.И. штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя;

-взыскать с ООО [ М ] в пользу РОО [ Н] штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО [ Р ]

Истец Черепков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель истца РОО [ Н] в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам изложенным в иске, просил взыскать с ООО [ М ] в пользу Черепкова Д.И. уплаченную по договору сумму в размере 234375 рублей; взыскать с ООО [ М ] в пользу Черепкова Д.И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ООО «[ М ] в пользу Черепкова Д.И. штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО [ М ] в пользу РОО [ Н] штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО [ М ] в судебное заседание не явился, представили письменные возражения на иск указав, [ДД.ММ.ГГГГ] Черепков Д.И. заключил ООО [ М ]» смешанный договор [ ... ] [Номер] [ ... ] на абонентское обслуживание сроком на 36 месяцев в размере 9000рублей и выдачу независимых гарантий в размере 225375рублей. Общая стоимость 234375 рублей. В соответствии с п. 2.1.1 Договора Ответчик ООО [ М ] предоставил Черепкову Д.И. право требования абонентское обслуживание в виде права требования оказания сервисной услуги на протяжении 36 месяцев, а в соответствии с п. 2.1.2 Договора - выдал Черепкову Д.И. независимые гарантии с правом требования денежных платежей на суммы в размере9000руб. и в размере225375руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. Черепкову Д.И. абонентское обслуживание в виде права требования оказания сервисной услуги на протяжении 36 месяцев, ответчик ООО [ М ]» тем самым начал в соответствии с п. 2.1.1 Договора оказывать Черепкову Д.И. абонентское обслуживание; выдавЧерепкову Д.И. обусловленные Договором независимые гарантии, Ответчик ООО [ М ] тем самым исполнил в соответствии с п. 2.1.2 Договора принятые на себя обязательства по выдаче независимых гарантий с правом требования денежных средств. Уведомление Черепкова Д.И. об отказе от спорного договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей поступило к Ответчику ООО [ М ]»[ДД.ММ.ГГГГ]. Количество дней фактического действия договора составило 30 дней. Абонентская часть Договора, заключенного между Черепковым Д.И. и ООО [ М ]», прекратила свое действие по основаниям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав [ДД.ММ.ГГГГ].досрочно, и, поскольку Черепков Д.И. отказался от абонентского обслуживания до истечения срока его действия, ответчик ООО [ М ] обязано возвратить Черепкову Д.И. абонентскую плату за «неиспользованный» им период абонентского обслуживания. В этой связи Черепкову Д.И. причитается возврат абонентской платы в размере:8753,70руб. (9000 руб. абонентская плата за 36 мес. абонентского обслуживания) -30дней (период фактического абонентского обслуживания [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]) х 9000руб./365 дней X 36 месяцев) (абонентская плата за 1 день абонентского обслуживания) =8,21руб. х 30 дней = 246,30 руб. стоимость периода фактического действия договора. 9000руб.- 246, 30 руб. = 8753,70 руб. Возврат ответчиком истцу абонентской платы в размере 8753,70 рублей произведен, что подтверждается электронным платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Следовательно, исходя из положений ст.ст. 429.4,453,779,781 ГК РФ и ст.ст. 32 Закона о защите прав потребителей, требования Черпкова Д.И. о взыскании с ООО [ М ] абонентской платы в размере9000руб. (в том числе за период [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]) являются необоснованными. Требования Черепкова Д.И. о взыскании с ООО [ М ]» платы в размере225375руб. за полученные им независимые гарантии являются необоснованными, поскольку [ДД.ММ.ГГГГ]. Черепкову Д.И. обусловленные Договором независимые гарантии, Ответчик ООО «[ М ] тем самым в силу ст.ст. 408, 779 ГК РФ исполнил принятые на себя в соответствии с п. 2.1.2 Договора обязательства по выдаче независимых гарантий с правом требования денежных средств. Сама по себе независимая гарантия договором не является, и положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей на независимые гарантии не распространяются. Отказ принципала от полученных им независимых гарантий законом не предусмотрен. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ независимая гарантия является способом обеспечения обязательств принципала. Положения, регулирующие отношения, связанные с выдачей независимой гарантии, установлены в ст.ст. 368-379 параграфа 6 главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств. Как видно из п. 4 ст. 368 и ст. 373 ГК РФ, вступление в силу независимой гарантии, а равно начало и окончание срока ее действия не зависят ни от факта заключения соглашения о выдаче независимой гарантии, ни от срока действия этого соглашения о выдаче независимой гарантии. В п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ указано, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. Несмотря на полученное05.[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ М ]» уведомление от отказе от Договора, полученные Черепковым Д.И. в соответствии с п. 2.1.2 Договора независимые гарантии продолжают действовать, Ответчик ООО [ М ] несет по этим независимым гарантиям обязательства, и поэтому, исходя из положений ст.ст. 453, 781 ГК РФ и ст. 37 Закона о защите прав потребителей, никаких оснований для возврата ему платы за выдачу этих независимых гарантий не имеется. Таким образом, ООО [ М ] никаких прав и законных интересов Черепкова Д.и. не нарушает и никаких денежных средств, причитающихся Черепкову Д.И., не удерживает. ООО [ М ] просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик АО «[ Р ] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признает.

Третьи лица – АО [ Р ] филиал [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, установив значимые по делу обстоятельства, изучив и оценив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. В силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

2. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев.

3. Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

4. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

5. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

6. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения.

7. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

8. Особенности отдельных видов опционов на заключение договора могут быть установлены законом.

В соответствии со ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. По опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

2. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

3. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

4. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33).

Судом установлено, что[ДД.ММ.ГГГГ]г. между Черепковым Д.И. ( «Покупатель ») иАО [ Р ] (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с условиями которого, истец приобрел транспортное средство [МАРКА ] стоимостью3125000рублей.

Транспортное средство было приобретено истцом за счет личных и заемных средств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк [ ... ] ( [ ... ]

При заключении договора купли-продажи автомобиля и оформлении кредитного договора истцом было заключено ряд договоров оказания дополнительных услуг. Истец Черепков Д.И. выразил согласие на приобретение следующих дополнительных услуг, оплата которых была включена в стоимость кредита : забота без границ -25000руб.; продленная гарантия -234375руб.; страхование -103047руб. Просил выдать кредит на оплату их стоимости.

Так,[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ М ] («Исполнитель») и Черепковым Д.И. («Заказчик») был заключен договор№ [ ... ] [Номер] « [ ... ] содержащий элементы абонентского и опционного договора, с условиями независимой гарантии. [ ... ]

В соответствии с условиями абонентского договора истцу за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг - [ ... ] - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия ( п.2.1.1. и п.2.1.1.1. договора).

Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора составляет9000рублей. ( п.3.1 договора)

Указанный договор, помимо условий о предоставлении абонентского обслуживания, содержит также условия опционного договора, в соответствии с которым Заказчик получает право требования от Исполнителя денежных платежей и получает от Исполнителя независимые гарантии на следующих условиях. Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей : ООО [ Р ] ООО [ ... ] ООО «[ ... ] в которой будет осуществлять ремонт ТС, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии [Номер]. ( п.2.1.2.1).

Заказчик в рамках опционного договора получает право требования от Исполнителя платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №[Номер]. ( п.2.1.2.2 договора).

Исполнитель выдает заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять ремонт ТС и коммерческий банк, выдавший кредит заказчику на покупку автомобиля, получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. ( п.2.1.2.3 договора).

По опционному договору за право требования денежных платежей по оплате банковского кредита, ремонта автомобиля, и выдачу независимых гарантий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Цена по опционному договору составляет225375руб. ( п.3.2 договора).

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору, и всего составляет234375руб. ( п.3.3 договора).

Договор заключен на 36 месяцев и действует [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. ( п.3.5 договора).

Пунктом п.6.2 договора№от [ДД.ММ.ГГГГ]. предусмотрено, что в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.6.4 договора в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

2. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

3. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

4. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

5. Правила настоящего параграфа применяются также в случаях, когда обязательство лица, предоставившего обеспечение, состоит в передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений.

К договору№[Номер] [Номер] [ ... ] истцу на основании ст.368 ГК РФ выдана независимая гарантия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. («Продленная гарантия»), сумма гарантии796875руб., срок действия гарантии 36 месяцев. Независимая гарантия обеспечивает исполнение оплаты по договору с Бенефициалом о ремонта ТС, только в случае наступления одного из обстоятельств, только в случае одновременного наступления обстоятельств, указанных в п.п.7.1-7.3 Гарантии ([ ... ]

Также, к договору№[Номер] [Номер] [ ... ] истцу на основании ст.368 ГК РФ выдана независимая гарантии [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].(оплата кредита), сумма гарантии - 328125 рублей, срок действия гарантий [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ].(36 месяцев). Независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства пред бенефициаром ( банком) по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору ([ ... ]

На основании платежного поручения ПАО Банк [ ... ] по распоряжению Черепкова Д.И. перечислило денежные средства в размере234375руб. за услуги [ ... ] (независимые гарантии №[Номер]) АО «[ Р ]

Из материалов дела следует, что между ООО «[ М ] («Принципал») и ООО «[ Р ]» «Агент», заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, от имени, в интересах и за счет принципала совершать действия, направленные на реализацию клиентам агента пакетов услуг для заключения с принципалом договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий, а принципал обязуется принять и оплатить услуги агента. Под представлением услуг и финансовых гарантий[Номер], понимается возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора услугами, указанными в договоре и получения независимых гарантий на совершение платежей по кредитным договорам и договорам о ремонте транспортных средств.

Агент обязан передать принципалу денежные средства, полученные агентом от реализации услуг и обеспечить их перевод, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, ООО [ Р ] которому истцом были перечислены денежные средства в размере234375руб., действовало в интересах принципала ООО [ М ] в рамках агентского договора вышеуказанные денежные средства впоследствии были перечислены ООО «[ М ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Черепков Д.И. направил ответчику ООО [ М ] уведомление/требование, в котором заявил о своем отказе от исполнения договора№ [Номер] [Номер] [ ... ][ДД.ММ.ГГГГ]. и предусмотренных договором услуг, и просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере за абонентскую плату и плату за услуги по опционному договору в размере234375руб. ([ ... ]

Данное требование получено ответчиком ООО [ М ] [ДД.ММ.ГГГГ]. ( [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ М ]»произведен возврат Черепкову Д.И. части абонентской платы в размере 8753,70 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] и не оспаривается сторонами.

Условия опционного договора, исключающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до пользования соответствующей услугой, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм права ст.782 ч.1 ГК РФ, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.1 договора№[ДД.ММ.ГГГГ].)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По условиям спорного договора при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.4).

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствам, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Анализируя доказательства предоставленные сторонами и условия заключенного договора, исходя из правовых норм статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 и статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что условие спорного договора о том, что при прекращении договора опционный платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит (пункт 6.4) является ничтожным в силу того, что противоречит положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обращался за оказанием услуг в период действия договора, ответчиком доказательства наличия понесенных расходов в связи с исполнением опционного договора не представлены, а именно что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного опционного договора путем выдачи гарантий в адрес станций технического обслуживания автомобиля, по имеющемуся у принципала обязательству, возникшему в связи с ремонтом транспортного средства, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору истца, суд приходит к выводу, что указанный договор№[Номер] [Номер] « [ ... ] считается расторгнутым, в связи с чем, у ООО [ М ]» возникли обязательства по возврату уплаченной стоимости услуг в размере234375рублей.

При этом суд исходит из безусловного права потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормы законодательства о независимой гарантии в рассматриваемом случае не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком ООО [ М ] не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Доводы ответчика ООО «[ М ] о том, что отказ истца от договора не прекращает действие выданной ответчиком гарантии, являются ошибочными, поскольку независимая гарантия является одной из форм обеспечения исполнения обязательства и предполагает заключение соглашения между гарантом и бенефициаром, что в рассматриваемом случае не имело место.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору№[Номер] [Номер] [ ... ] о предоставлении опциона денежных средств подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по данным требованиям является ООО «[ М ]

Судом принимается во внимание, что истцом оплата по договору№[Номер] [Номер] « [ ... ] в части оказания услуг за абонентское обслуживание произведена за весь срок действия договора в размере9000руб. (36 месяцев), соответственно, стоимость обслуживания по договору в день составляет8,21 руб. (9000:1096дн.).

Исходя из буквального толкования заключенного между сторонами договора, оказание ответчиком услуг истцу производится на основании соответствующих заявок истца. В этой связи вознаграждение ответчика по договору определяется исходя из срока действия договора, а не объема оказанных в соответствии с его условиями услуг.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся в данной части абонентским, суд полагает, что плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора ([ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]) и составляющая исходя из условий договора246,30руб. (213,85 руб. х30 дней), возврату не подлежит, поскольку право требовать от ответчика исполнения в указанный период у истца сохранялось, сумма за30дней обслуживания по договору в размере246,30руб. не может быть истребована у ответчика.

Так как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору в части оказания услуг по абонентскому договору, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере8753,70руб. ( 9000–246,30 = 8753,70).

В ходе рассмотрения дела, указанная сумма была выплачена истцу ответчиком 12.01.2023г.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

В результате неисполнения ответчиком ООО [ М ] обязательств по возврату денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до80000рублей.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу [ Р ] о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, следует отказать, поскольку АО [ Р ] является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.103 ГПК подлежит взысканию государственную пошлина в доход бюджета с ответчика ООО [ М ] в размере5753,75рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [ ░]»░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «[ ░ ]», ░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ [ ░ ] ( [ ... ]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ [░░.░░.░░░░] ░ ░░░░░░░225375 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░4000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ [ ░ ] ( [ ... ]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «[ ░] ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ [ ░ ] ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░5753 ░░░░░ 75 ░░░░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ [ ░ ] - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░:                        ░░░░░░░ ░.░.