Решение по делу № 33-721/2016 от 18.01.2016

Судья Абдулгапуров К.А.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей - Магамедова Ш.М. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магамедова Ш.М. дело по частной жалобе представителя истца по делу Багамаевой А.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г., которым удовлетворено ходатайство ОАО «САК «Энергогарант» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.10.2015г.,

у с т а н о в и л а:

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 14.10.2015г. удовлетворен иск Абдуралимова М.А. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель ОАО «САК «Энергогарант» Рамазанов А.Н. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанного решения суда, ссылаясь на то, что копию решения суда он получил по почте с задержкой после истечения срока его обжалования, до этого он несколько раз был в Советском районном суде г. Махачкалы, но получить решение суда в установленные законом срок не смог.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца со ссылкой на его незаконность.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 321 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд указал в своем определении, что из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в предусмотренные законом сроки копию решения суда не получил, в связи с чем в предусмотренные законом сроки был лишен возможности обжалования решения суда.

Судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным.

Как видно из материалов дела, решение по делу судом принято в окончательной форме в судебном заседании <дата>, в котором принимал участие представитель ответчика Рамазанов А.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания и им не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Исходя из этого, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> окончился <дата>

Апелляционная жалоба представителя ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступил в суд первой инстанции <дата>, т.е. по истечении 11 дней со дня окончания срока на ее подачу.

При этом в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока обжалования указано, что ответчиком копия решения суда получена только <дата>

Между тем, в соответствии с п.8 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены, других оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда судебная коллегия не находит, в связи с чем определение суда полежит отмене с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить и в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «САК «Энергогарант» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.10.2015г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: