Решение по делу № 33-17412/2024 от 08.05.2024

Судья: Фирсова Т.С.      дело № 33-17412/2024УИД 50RS0002-01-2023-005363-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         20 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                 <данные изъяты> по иску ЛанцМ. М. Б. к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на жилое помещение, подписании акта приема-передачи,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЛанцМ. М.Б. обратился в суд с иском к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру площадью 73,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты> строительный <данные изъяты>, организации осмотра, подписании акта приема-передачи. В обоснование заявленных требований ЛанцМ. М.Б. указал, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «Ваш город» признано банкротом. <данные изъяты> между ООО «Ваш город» и Фондом «Специализированные проекты Фонда защиты прав граждан- участников долевого строительства» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от <данные изъяты>, согласно которому Фонду переданы обязательства перед участниками строительства, в том числе в отношении квартиры со строительным номером <данные изъяты>.

Решением суда иск частично удовлетворен, признано право собственности на квартиру, в организации осмотра и подписании акта приема-передачи отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Ваш город» и ООО «Инженерстройтехнология» заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ООО «Ваш город» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> от <данные изъяты> передано приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства», с обязательным переоформлением разрешений на Строительство, выданных Министерством строительства <данные изъяты> должнику, имущество застройщика: земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Во исполнение определения Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО «Ваш город» и Фондом "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика. На основании договора передачи и акта к Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", а впоследствии к ППК "Фонд развития территорий" перешли права и обязанности застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту. Согласно сведений Единая информационная система Жилищного строительства (ЕИЖС), размещенных на официальном сайте Дом РФ, ППК «Фонд развития территорий» является застройщиком ЖК «Видный город», в том числе объекта ID дома: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> размещены по ссылке: Наш.дом.рф/сервисы/каталог новостроек/объект/<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> обязательства застройщика ООО «Ваш город» переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» в том числе в отношении объектов незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> спорный объект недвижимости включен в реестр требований ООО «Ваш город» о передаче жилых помещений требования ООО «Инжстройтехнология».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> обязательства застройщика ООО «Ваш город» переданы Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства».

<данные изъяты> между ООО «Ваш город» и Фондом «Специализированные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от <данные изъяты>, согласно которому Фонду переданы обязательства перед участниками строительства, в том числе в отношении квартиры со строительным номером <данные изъяты>

Согласно письму <данные изъяты>-ИБ от <данные изъяты>, направленному ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в адрес ООО «Инжстройтехнология», ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» дает свое согласие на совершение уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от <данные изъяты> № <данные изъяты>, предметом которого являются пять объектов долевого строительства, в том числе квартира площадью 73,6 кв.м., строительный <данные изъяты>к2-031.

Требование первого участника строительства ООО «Инжстройтехнология» было полностью оплачено и включено в реестр требований о передаче жилых помещений, что подтверждается определением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> и Постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ваш город» включены требования ООО «Инжстройтехнология» о передаче жилых объектов: квартиры со строительным номером <данные изъяты>, площадью 62,1 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом <данные изъяты> <данные изъяты>, по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с суммой оплаты 1927 552 руб.

После передачи прав застройщика Фонду, при наличии согласия Фонда, <данные изъяты> ООО «Инжстройтехнология» по договору уступки права уступило имущественные права в отношении спорной квартиры, принадлежащей ему, как участнику долевого строительства ООО «Инотерра девелопмент».

<данные изъяты> между ООО «Инотерра Девелопмент» и ИП Бычковым К.А. заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому имущественные права в отношении спорной квартиры со строительным номером 15к2-031 перешли к ИП Бычкову К.А., договор зарегистрирован в установленном порядке.

<данные изъяты> между ИП Бычковым К.А. и ЛанцМ. М.Б. заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому ИП Бычков К.А. уступил истцу имущественные права на квартиру площадью 73,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты> строительный номер               <данные изъяты>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного нежилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федерального закона от <данные изъяты> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» статей 309, 310 ГК РФ, исходил из того, что требование о передаче жилого помещения было включено в реестр требований участников строительства, право требования приобретено истцом на законных основаниях, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности жилое помещение – квартиру площадью 73,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении требований о возложении обязанности организовать осмотр и подписать передаточный акт, отказано.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы по имеющим значение для дела обстоятельствам мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что у истца не возникло права требования в связи с тем, что он не может быть отнесен к участникам строительства, поскольку договоры цессии, в результате которых возникло право требования, являются ничтожными, отклоняются по следующим основаниям.

В результате изменения положений об участнике строительства, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, с <данные изъяты> к участникам строительства могут быть отнесены только физические лица, тогда как право требования к истцу перешло от юридического лица являвшегося стороной договора участия в строительстве.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие "участник строительства" для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) изменено, из него исключено упоминание о юридических лицах.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон № 151-ФЗ, исключивший юридических лиц из понятия "участника строительства" в деле о банкротстве, вступил в силу <данные изъяты>.

Из пунктов 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.

В рассматриваемом споре дело о банкротстве застройщика возбуждено до принятия указанного закона, поскольку <данные изъяты> ООО «Ваш город» было признано банкротом решением арбитражного суда.

В силу пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие "участника строительства") применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

Поэтому привлечение инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему объекта незавершенного строительства являются моментом начала расчетов с кредиторами третьей очереди.

Как установлено по делу, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы правопредшественнику ответчика определением от <данные изъяты>, до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (<данные изъяты>). Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в прежней редакции, без учета изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Поэтому судом первой инстанции правомерно были удовлетворены требования истца о признании права собственности на квартиру.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Председательствующий                        Судьи

Апелляционное определение принято в окончательной форме 24.05.2024