Решение по делу № 2-1244/2023 от 28.03.2023

56RS0030-01-2023-000935-42

№ 2-1244/2023

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику в сумме 442710 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредитному договору взыскателю на договора уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В последствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., из которых: 168659,95 руб. – 38,330% от суммы задолженности по основному долгу, 131340,05 руб. - 38,330% от суммы задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6200 руб., судебные издержки - 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме. Также указал, что ООО «Экспресс-Кредит» ранее неоднократно обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с него задолженности. Не согласен с договором уступки прав требований, считает его недействительным. Указывает, что задолженность образовалась в виду совершения в отношении него преступления в виде мошеннических действий, в котором он признан потерпевшим.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к НБ «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о заключении кредитного договора на неотложеные нужды №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 442710 руб., сроком на 72 месяца, под 19,9% годовых.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 10592 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 10470,27 руб.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспорен, в связи с чем, его условия принимаются при разрешении искового заявления по существу.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что также не оспаривалось сторонами.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из заявления о предоставлении кредита ФИО1 не возражал против уступки прав по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ и реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований.

Поскольку ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований приобрело право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом.

По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 300000 руб., из которых: 168659,95 руб. – 38,330% от суммы задолженности по основному долгу, 131340,05 руб. - 38,330% от суммы задолженности по процентам.

При этом подробный расчет с указанием дат, сумм, из чего именно и за какой период складывается данная сумма, не представлен.

Из выписки по счету усматривается, что задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782682,44 руб.

Согласно выписке ФИО1 внес один платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требование, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, сумма задолженности – 782682,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., из которых: 168659,95 руб. – 38,330% от суммы задолженности по основному долгу, 131340,05 руб. - 38,330% от суммы задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями.

Ответчик в своем заявлении указывает, что с требованиями о взыскании кредитной задолженности не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлен период взыскиваемой задолженности с 28.09.2013 по 01.11.2015. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами с 19-23 число каждого месяца. Суд считает, что по заявленным требованиям срок пропущен в полном объеме 01.11.2018.

Иск подан в суд 20.03.2023.

При обращении 24.01.2022 за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Экспресс-Кредит» уже пропустило срок по заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ Банком «Траст» (ПАО) направлялось ФИО1 заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 783623,44 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выставляя заключительное требование о возврате полной суммы задолженности по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, тем самым изменил срок погашения кредита.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что сумма задолженности образовалась в связи с совершением в отношении него мошеннических действий, суд отклоняет, поскольку доказательств данному факту суду не представлены.

Довод о том, что судом нарушены правила подсудности, отклоняется поскольку согласно условиям кредитного договора стороны согласовали рассмотрение споров между сторонами в Промышленном районном суде <адрес>.

Указание на то, что ранее ООО «Экспресс-Кредит» обращалось за выдачей судебных приказов о взыскании задолженности с ФИО1., суд отклоняет, поскольку решения по иным делам не представлены, сведений то том, что они не отменялись и вступили в конную силу не представлены, сведения о том, что требования по данным делам совпадают в предмете (номере кредитного договора), периоде и сумме задолженности не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2023.

Судья С.П. Морозова