Гр. дело № 2-680/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при секретаре Бусень Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тимофеевой ФИО4, 3-е лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор кредитной карты между ОАО Банк «Открытие» и Тимофеевой В.Е., согласно которому ответчице была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на до ДД.ММ.ГГГГ года. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил на СКС, однако последняя не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита. В последующем ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по настоящему кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Сумма задолженности ответчицы по данному кредитному договору составила 143581,38 рублей, которую истец и просил взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчица Тимофеева В.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, надлежащим образом по месту регистрации, извещения возвратились «за истечением срока хранения», доказательств уважительности своего отсутствия суду не представила.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель 3-го лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеева В.Е. обратилась с заявлением к ОАО Банк «Открытие» о выдаче кредитной карты <данные изъяты> по тарифному плану «Экспресс-Лояльный» с лимитом кредитования в <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых с погашением путем выплаты ежемесячных платежей в размере 5% от суммы основного долга, определенного по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на соответствующий расчетный период и в соответствии с Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, предоставления и использования банковских карт.

Данное предложение было акцептовано банком, ответчице выдана вышеуказанная кредитная карта, кредитный лимит был перечислен на специальный карточный счет (СКС) клиента, что подтверждается выпиской по счету ответчицы и ее распиской. Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №

С условиями предоставления кредита Тимофеева В.Е. была ознакомлена и с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи.

Условиями вышеуказанного договора кредитной карты предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,3% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки, а также штраф за неоплату/неполную оплату минимального платежа: 1-й раз – <данные изъяты> рублей, 2-й раз подряд – <данные изъяты> рублей, 3-й раз подряд – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.10 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, предоставления и использования банковских карт предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, в том числе и в случае нарушения клиентом обязательств, установленных договором, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Судом установлено, что ответчица допустила нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, которые ею вносились нерегулярно. Последний платеж был внесен 17 октября 2013 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В последующем ОАО Банк «Открытие» изменил наименование на ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие», а 22 августа 2016 года был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

23 декабря 2014 года между ООО «ЭОС» и ПАО Ханты-Мансийский Банк «Открытие» был заключен Договор уступки прав требования № , согласно которому право требования задолженности, в том числе и с Тимофеевой В.Е., было уступлено ООО «ЭОС», о чем ответчица была извещена, что подтверждается уведомлением о смене кредитора от 22 января 2015 года, из которого также следует, что задолженность по кредитному договору на 23 декабря 2014 года составляет <данные изъяты> рублей и выпиской из почтового реестра.

При этом в самом кредитном договоре имеется указание на то, что банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного в настоящее время кредитором ответчицы является ООО «ЭОС».

Сумма задолженности ответчицы состоит из: основного долга в размере <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты> рубля, комиссии – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что ответчицей осуществлялись погашения данного долга, суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-680/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»
Ответчики
Тимофеева В.Е.
Другие
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Суд
Зеленоградский районный суд Калининградской области
Дело на сайте суда
zelenogradsky.kln.sudrf.ru
03.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2016Передача материалов судье
07.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.06.2016Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
11.07.2016Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
03.08.2016Судебное заседание
12.09.2016Судебное заседание
28.09.2016Судебное заседание
28.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.09.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее