Решение по делу № 33-8722/2022 от 26.09.2022

Судья Луст О.В.                                                         по делу № 33-8722/2022

    Судья-докладчик Васильева И.Л.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 октября 2022 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

        судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № 2-1143/2022 (УИД 38RS0032-01-2022-000419-75) по исковому заявлению Чукавиной М.Г. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации                    по Иркутской области – Бражниковой О.М.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня               2022 года

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что решением пенсионного органа от 2 декабря 2021 г. № "номер" истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Считает решение ответчика незаконным, поскольку в период с 20 июня 1990 г. по 8 августа 1995 г. истец работала полный рабочий день на производстве с тяжелыми условиями труда в должности машиниста котла 4 разряда. В соответствии с разделом 13 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, профессия «машинист котлов» входит в перечень профессий с вредными условиями труда (позиция 2140000а-13785). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцом на дату обращения к ответчику выработано 5 лет 1 месяц 19 дней (при требуемых 5 лет) стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2. Факт работы истца с тяжелыми условиями труда подтверждается трудовой книжкой (записи № 6, 7, 8, 9).

Кроме того, ответчиком не был включен в специальный трудовой стаж     5-летний период работы Чукавиной М.Г. в должности машиниста котла, что также является грубым нарушением ее законных прав и интересов.

Истец, уточнив требования, просила суд признать решение ответчика от 2 декабря 2021 г. № "номер" незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в ее стаж на соответствующих видах работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда (по Списку № 2) в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы с 20 июня 1990 г. по 8 августа 1995 г. в должности машиниста котла 4 разряда; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты ее рождения (21 декабря 2021 г.); возложить на ответчика обязанность назначить и выплачивать истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты ее рождения (21 декабря 2021 г.); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня               2022 г. исковые требования Чукавиной М.Г. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области № "номер" от              2 декабря 2021 г. об отказе Чукавиной М.Г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На ответчика возложена обязанность включить в стаж Чукавиной М.Г. на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона             от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы               в должности машиниста котельной с 20 июня 1990 г. по 18 августа 1993 г.,               с 1 октября 1993 г. по 12 июля 1994 г., с 1 августа 1994 г. по 29 июля 1995 г.,            с 1 августа 1995 г. по 8 августа 1995 г.

Признано право Чукавиной М.Г. на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от               28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На ответчика возложена обязанность назначить Чукавиной М.Г. досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21 декабря 2021 г.

С ответчика в пользу Чукавиной М.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что истцом не представлено доказательств занятости полный рабочий день на работах, предусмотренных Списком № 2 1991, 1956 г.г., а также доказательств характера трудовой деятельности. Так, из представленных архивной справки, лицевых счетов, личной карточки не усматривается занятость истца, как ученика машиниста котла (машиниста котла), на обслуживании котлов, обеспечивающих выполнение технологического процесса производства топливной и электрической энергии на электростанциях, что предусмотрено Списком № 2 от 26 января 1991 г. № 10.

Указывает, что период работы истца в должности ученика машиниста Предприятия тепловых сетей АО Лензолото не подлежит включению в ее льготный стаж. Должность ученика машиниста котла Списками № 2 1991, 1956 г.г. не предусмотрена.

Ссылается на то, что период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников. Однако в исковом заявлении истец просит включить спорные периоды по разделу 21400000 XIII Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство позиция 2140000а-13785, предусматривающие наименование должностей на производстве.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением суда.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Чукавина М.Г., представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., объяснения представителя истца Спиридоновой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.               № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет                     6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и               6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей", правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются, в том числе, машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных.

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 г. № 10 раздел XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются, в том числе, машинисты котлов (позиция 2140000а-13785).

Включенная в раздел XIII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, профессия "машинист котлов" предусмотрена выпуском ЕТКС, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 16 января 1985 г. № 18/2-55. Данный выпуск предназначен для работников электроэнергетической промышленности, занятых на эксплуатации электростанций и сетей, обслуживанием потребителей энергии, то есть работников тепловых электростанций, гидроэлектростанций, электрических и тепловых сетей, предприятий по сбыту энергии и контролю за ее использованием, атомных электростанций.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, предусматривается, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,            утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой        пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными              правовыми актами.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При этом все записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения.

    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено, что 22 ноября 2021 г. Чукавина М.Г. обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика № "номер" от 2 декабря 2021 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2            ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку стаж Чукавиной М.Г. на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона отсутствует, при требуемом - 6 лет. Страховой стаж составил 29 лет 7 месяцев 2 дня, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2 – 34 года 1 месяц                   3 дня, при требуемом - 20 лет.

    Из трудовой книжки истца следует, что 21 марта 1990 г. она               принята учеником машиниста котла в Производственное золотодобывающее объединение «Лензолото»; 20 июня 1990 г. - присвоена квалификация машиниста котла 4 разряда; 4 сентября 1992 г. в связи с реорганизацией производственного золотодобывающего объединения «Лензолото» в акционерное общество закрытого типа «Лензолото» считать машинистом котла 4 разряда Предприятия тепловых сетей АО «Лензолото»; 1 января 1995 г. в связи с реорганизацией предприятия тепловых сетей АО «Лензолото» считать машинистом котельной 4 разряда Муниципального предприятия тепловых сетей; 8 августа 1995 г. истец уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ переводом в ЗПК «Рассвет Сибири».

    Согласно приказу (распоряжению) № "номер" о приеме на работу от                     17 марта 1990 г. Чукавина (Хащенко) М.Г. принята на работу                                        с 21 марта 1990 г. в ПЗО «Лензолото» на должность ученика машиниста котельной.

    В доказательство осуществления трудовой деятельности в спорный период, истцом представлены личная карточка № 1, лицевые счета за 1990-1994 годы.

    Из личной карточки № 1 следует, что Чукавина М.Г. в период с                  13 октября 1990 г. по 18 февраля 1992 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, с 19 февраля 1992 г. по 18 августа 1993 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В периоды с                    19 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г., с 13 июля 1993 г. по 30 июля             1994 г., с 30 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г. истец находилась в отпуске             без сохранения заработной платы.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, исходил из того, что периоды работы истца с 20 июня 1990 г. по 12 октября 1990 г., с 1 октября 1993 г. по 12 июля 1994 г., с 1 августа 1994 г. по 29 июля 1995 г., с 1 августа 1995 г. по 8 августа 1995 г. подлежат включению в стаж Чукавиной М.Г. на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку истец в спорные периоды работала в особых условиях, полный рабочий день и полную рабочую неделю, в должности, предусмотренной Списком № 2.

    Учитывая положения ст.ст. 92, 94 Закона РФ от 20 ноября 1991 г.                  № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г.               № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», п. 7 разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. № 23/24-11, суд пришел к выводу о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 13 октября 1990 г. по 18 февраля 1992 г., с 19 февраля 1992 г. по 18 августа 1993 г.

Руководствуясь п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, суд пришел к выводу, что в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения Чукавиной М.Г. в отпуске без сохранения заработной платы с 19 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г., с 13 июля 1993 г. по 30 июля 1994 г., с 30 июля 1995 г. по 31 июля 1995 г. не подлежат включению.

Установив, что, с учётом зачтенных периодов, стаж истца на соответствующих видах работ календарно составил 4 года 11 месяцев                    18 дней, в полуторном исчислении (Список № 2 и работа в МКС, сведения о которой содержатся в ИЛС) - 7 лет 5 месяцев 13 дней, при требуемом - 6 лет, суд признал за Чукавиной М.Г. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 декабря 2021 г.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы жалобы о том, что правовые основания для включения спорных периодов отсутствуют, поскольку истцом не подтверждены занятость на работах, предусмотренных Списками № 2 1991 г., 1956г., и характер работы в оспариваемые периоды, должности истца не предусмотрены Списком № 2 от 1991г., судебная коллегия отклоняет. Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж спорных периодов работы в стаж истца.

    Довод о том, что период работы истца в должности ученика машиниста Предприятия тепловых сетей АО Лензолото не подлежит включению в ее льготный стаж, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела, в том числе лицевыми счетами, личной карточкой работника подтверждается, что с 20 июня 1990 г. истец работала машинистом котла 4 разряда, которая предусмотрена Списком № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей", из которого следует, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии пользуются, в том числе, машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных.

    Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч.ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение               (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).

    Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

    Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

    При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня               2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                     И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                И.Л. Васильева

                                                                                                       Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 4 ноября 2022 года.