Решение по делу № 33-4824/2019 от 09.07.2019

Председательствующий: Григорец Т.К. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Леневой Ю.А., Фрид Е.К.

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании                 24 июля 2019 года

дело по апелляционной жалобе Шкудунова Е.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Михайловича В.Б. удовлетворить частично.

Признать Шкудунова Е. В., утратившими право пользования жилым помещением – <...>

В остальной части иска, отказать».

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлович В.Б. обратился в суд с иском к Шкудунову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, <...> <...>. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу с <...> года состоит ответчик Шкудунов Е.В., который родственником или членом семьи истца не является, жилым помещением Шкудунов Е.В. никогда не пользовался, расходов по его содержанию не нес, соглашения о порядке пользования квартирой заключено не было, его личные вещи в квартире отсутствуют.

Регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу, создает собственнику жилого помещения препятствия в пользовании и распоряжении им, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилья.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, <...>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Михайлович В.Б., его представитель Федорченко А.В. иск поддержали.

Ответчик Шкудунов Е.В. в судебном заседании участия не принимал.

Его представитель Мартынова Н.С. иск не признал, суду пояснил, что ответчик вселялся в квартиру, жилищные права приобрел.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шкудунов Е.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что купил спорную квартиру у Елисеевой З.П. за <...> руб., зарегистрирован в квартире по заявлению собственника Елисеевой З.П.; на основании соглашения от <...> года Елисеева З.П. вправе была сдавать спорную квартиру в аренду, куда вселился истец и впоследствии стал собственником этого жилого помещения; не отрицал, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных отношений с истцом по поводу жилья не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Михайловича В.Б., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 3 данной статьи).В силу п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (пункт 4 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Михайлович В.Б. является собственником жилого помещения по адресу: г. Омск, <...> на основании договора дарения от <...>, о чем произведена государственная регистрационная запись от <...>.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шкудунов Е.В., который членом семьи истца Михайловича В.Б. не является, общее хозяйство с ним не ведет. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Установив, что ответчик к членам семьи собственника спорного жилого помещения сохраненияне относится, его регистрация в квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, какого-либо соглашения, заключенного ответчиком с Михайловичем В.Б. о праве и сроке пользования спорным жилым помещением достигнуто не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Шкудуновым В.Б. в вышеуказанном жилом помещении, в связи с чем выселил последнего из данного жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в ходе рассмотрения дела добыто не было.

Соглашаясь с принятым по делу решением, судебная коллегия исходит из того, что сохранение против воли собственника жилого помещения права на проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, в силу которых обжалуемое решение подлежит признанию незаконным.

По существу доводы жалобы сводятся к утверждению ответчика о наличии у него права на проживание в квартире, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Несогласие автора жалобы с переходом прав на указанную квартиру на основании договора дарения с Елисеевой З.П., правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку права собственника на спорное недвижимое имущество оспорены не были, Михайлович В.Б. в установленном законом порядке соответствующих прав лишен не был.

Иные доводы жалобы существенными не являются, на правильность принятого по делу решения они не влияют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шкудунова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: