Решение от 27.02.2018 по делу № 2а-204/2018 от 20.02.2018

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края             «27» февраля 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н., с участием помощника прокурора Селезнёвой Е.А., осуждённого Дозур-оола Л.Е. посредством видеоконференцсвязи, представителя ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2018 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Дозур-оола Л.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 14 февраля 2018 года обратился с поступившим в суд 20 февраля 2018 года исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ осуждённого Дозур-оола Л.Е. сроком на шесть лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административного ограничения в виде обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению ДД.ММ.ГГГГ Дозур-оол Л.Е. осуждён за совершение особо тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений.

Представитель исправительного учреждения ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в период отбывания наказания Дозур-оол Л.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Осуждённый Дозур-оол Л.Е. требования административного истца об установления ему административного надзора признал частично, а именно не возражая против установления в отношении него административного надзора, возражал против длительного срока установления надзора, при этом пояснил, что приговором суда отягчающим его наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого в приговоре не определён.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнёва Е.А. в судебном заседании просила суд об отказе в удовлетворении требований, заявленных административным истцом поскольку Дозур-оол Л.Е. был осуждён за совершение им особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого приговором суда не определён.

Выслушав осуждённого, не возражавшего против удовлетворения заявления, представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении заявления, исследовав письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление начальника исправительного учреждения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2. ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за … совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Дозур-оол Л.Е. был осуждён 05 мая 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края с учётом изменений, внесённых в него постановлением того же суда от 25 июля 2013 года, за совершение им около 19.30 часов 20 марта 2010 года преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при рецидиве преступлений, вид которого вышеуказанным приговором суда не определён, к наказанию в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока с учётом времени нахождения в предварительном заключении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года Дозур-оол Л.Е. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

За весь период отбывания наказания осуждённый Дозур-оол Л.Е. один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, на протяжении всего срока отбывания наказания Дозур-оол Л.Е. за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания пять раз подвергался взысканиям, три их которых в виде водворения в штрафной изолятор.

Администрацией исправительного учреждения Дозур-оол Л.Е. характеризуется посредственно, однако сведений о признании Дозур-ооло Л.Е. в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания характеристика на осуждённого а также справка о его поощрениях и взысканиях и материалы дела, не содержат.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу что требования начальника ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Дозур-оола Л. Е удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда подтверждаются содержанием копии приговора Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 05 мая 2012 года, постановлений Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 25 июля 2013 года и Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года, а также справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осуждённого.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» … при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определён, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если … лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд учитывая установление приговором Ленинского районного суда г. Красноярска Красноярского края от 05 мая 2012 года в качестве отягчающего наказание Дозур-оола Л.Е. обстоятельства – рецидива преступлений, вид которого приговором суда не определён, а также отсутствие в материалах дела сведений о признании Дозур-оола Л.Е. в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренных законом оснований для установления в отношении указанного лица административного надзора не имеется.

Учитывая вышеуказанное суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований начальнику исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №43 ░░░ ░░░ № 26 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>