Решение от 23.12.2015 по делу № 2-1292/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Безенчук 23 декабря 2015 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Кашициной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фадиной ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ЗАО «ВТБ-24» о признании кредитного договора исполненным, суммы задолженности недействительной, взыскании морального вреда, представительских расходов, стоимости услуг нотариуса по удостоверению доверенности,

у с т а н о в и л:

Фадина В.В. в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Банку «ВТБ-24» (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, суммы задолженности по кредитному договору в размере 18 780,96 недействительной, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты>, стоимости услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Банка «ВТБ-24» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» (реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО) и Фадиной В.В., последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с установлением процентной ставки в размере 19,9 % годовых, аннуитетным платежом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фадина В.В. подала в банк заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и внесла на банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом суммы, имевшейся на счете до этого, остаток денежных средств составил <данные изъяты> рублей, размер неисполненных обязательств истца по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, то есть превышал имевшуюся на счете Фадиной В.В. сумму на <данные изъяты> рубль.

Из материалов дела следует, что ответчик не зачел имевшуюся на счете Фадиной В.В. сумму в счет досрочного погашения задолженности, а продолжил ежемесячное списание средств со счета истца в погашение обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, до момента, когда такие средства были полностью израсходованы. Ввиду того, что Фадина В.В., не уведомлявшаяся о том, что досрочное погашение долга не было произведено, не вносила никаких дополнительных средств на свой счет в Банке ВТБ 24 (ПАО), суммы, подлежавшие внесению согласно графика платежей после списания всех денежных средств с ее счета, банк отнес к просроченным платежам.

В ноябре 2015 года истица была уведомлена об образовавшейся на эту дату задолженности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ Фадина В.В. однозначно и ясно выразила волеизъявление на полное досрочное погашение долга и совершила действия по внесению необходимой, по ее мнению, для этого суммы на счет, используемый для исполнения соответствующих обязательств. Тот факт, что внесенная истцом сумма оказалась незначительно меньше размера имевшихся на тот момент обязательств, не могло служить безусловным основанием к отказу в принятии досрочного исполнения обязательств заемщиком.

По смыслу указанной выше нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в указанной ситуации именно банк обязан был своевременно сообщить истцу достоверную информацию о размере неисполненных обязательств и размере суммы, подлежащей внесению на счет с тем, чтобы было обеспечено исполнение всех обязательств.

Из материалов дела следует, что Банком ВТБ 24 (ПАО) необходимые для этого меры не были приняты. В частности, достоверно зная о намерении Фадиной В.В. досрочно полностью погасить долг, внесении ей практически всей необходимой для этого суммы в день подачи заявления, банк не принял никаких мер по извещению истца о недостаточности внесенной суммы и, вопреки волеизъявлению заемщика, в одностороннем порядке на протяжении более чем полутора лет производил ежемесячное списание сумм только в размерах очередных платежей.

Такие действия банка, формально соответствующие условиям кредитного договора, суд расценивает, как злоупотребление своими правами. Учитывая, что неполное внесение суммы было обусловлено непредоставлением надлежащей информации банком-ответчиком, суд приходит к выводу об исполнении кредитных обязательств Фадиной В.В. по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и их прекращении в связи с этим согласно положениям ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что с Банка «ВТБ-24» (ПАО) в пользу Фадиной В.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя истца в сумме <данные изъяты> рублей. Размер расходов подтвержден текстом доверенности.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Фадина В.В. освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, соответственно с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░ «░░░-24» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░-24» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░-24» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░-24» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░