Решение от 26.07.2024 по делу № 2-51/2024 (2-1471/2023;) от 04.08.2023

Дело № 2-51/2024

УИД 75RS0003-01-2023-002371-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2024г.           г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» к Щербининой Валентине Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 03.04.2023 г. по адресу г.Чита, ул.Недорезова, дом 16, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Allion», государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, водитель Щербинина В.А., управляющая автомобилем «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер ... нарушила Правила дорожного движения.    На момент ДТП, в соответствии в ФЗ №40 «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ...). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 284 200, что подтверждается платежным поручением №496372 от 28.04.2023г. Поскольку ответчик не имел право управления транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в размере 284 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 042,00 руб.

Определением от 20.05.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мыльников Петр Александрович.

Истец АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Щербинина В.А., надлежаще извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Цыпылова А.В., который исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Мыльников П.А. надлежаще извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «б», подпункту «в», подпункту "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2023 г. по адресу г.Чита, ул.Недорезова, дом 16, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего и под управлением Мыльникова Петра Александровича, и автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный номер ..., принадлежащего и под управлением Щербининой Валентины Андреевны.

4 апреля 2023 года постановлением №18810075220000478780, вынесенного инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Дугаровым В.А., Щербинина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием для привлечения Щербининой В.А. к административной ответственности послужило нарушение ею п. 8.1 ПДД РФ: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; и п. 8.5 ПДД РФ: перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

10 апреля 2023 г. потерпевший Мыльников П.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением № 496372 от 28.04.2023 подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» на счет потерпевшего суммы страхового возмещения в общем размере 284 200 руб.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г.Чите, по состоянию на дату ДТП 03.04.2023 собственником автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ..., являлся Мыльников Петр Александрович, собственником автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак ..., являлась Щербинина Валентина Андреевна.

В соответствии со страховым полисом № ХХХ 0298647664 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак ..., является Щербинина Валентина Андреевна. При этом лицом, допущенным к управлению автомобилем, также является Щербинина В.А.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к Щербининой В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истец АО «АльфаСтрахование» в обоснование регрессных требований указывает, что водитель Щербинина В.А. не имела права на управление транспортным средством, при использовании которого ею был причинен вред.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак ..., является Щербинина В.А., и из ответа командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите следует, что Щербинина В.А., ... г.р., имеет водительское удостоверение 9926 198235, выданное 10.12.2021 МРЭО ГИБДД ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что 6 июня 2023г. решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Чите Епифанцева Н.В. постановление № 18810075220000478780 от 4 апреля 2023г. инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Дугарова В.А., оставлено без изменения.

20 декабря 2023г. решением Центрального районного суда г.Читы постановление № 18810075220000478780 от 4 апреля 2023г. инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Дугарова В.А., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Чите Епифанцева Н.В. от 6 июня 2023г., оставлены без изменения.

15 февраля 2024г. решением Забайкальского краевого суда постановление № 18810075220000478780 от 4 апреля 2023г. инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Дугарова В.А., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Чите Епифанцева Н.В. от 6 июня 2023г., решение Центрального районного суда г.Читы от 20 декабря 2023г., оставлены без изменения.

23 мая 2024г. постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление № 18810075220000478780 от 4 апреля 2023г. инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите Дугарова В.А., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Чите Епифанцева Н.В. от 6 июня 2023г. изменены, исключены из мотивировочной части постановления и решения указание на нарушение Щербининой В.А. п.8.1 Правил дорожного движения. В остальной части указанные акты должностных лиц оставлены без изменения. Решение Центрального районного суда г.Читы от 20 декабря 2023г., решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2024г., оставлены без изменения.

Из комплексного экспертного исследованию № 55/1 от 10.06.2024, выполненного ООО «Забайкальский центр судебной экспертизы», следует, что при условии включения водителем автомобиля Toyota RAV4 Щербининой В.А. заблаговременно сигнала левого поворота, ее действия не находятся в причинной технической связи со столкновением транспортных средств. Допрошенный в судебном заседании в эксперт Токарев М.Н., по выполненному им комплексному экспертному исследованию, подтвердил доводы, изложенные в исследовании.

В ходе рассмотрения дела истцу в случае его несогласия с представленным экспертным исследованием предложено представить доказательства, опровергающие доводы ответчика.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно представленных доказательств в подтверждение своей позиции истец не воспользовался.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Изложенное, в совокупности с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в постановлении от 23.05.2024, об исключении из объема обвинения Щербининой В.А. нарушения пункта 8.1 Правил дорожного движения, указывает на отсутствие вины последней в произошедшем ДТП.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение наличия оснований для возложения на Щербинину В.А. ответственности в порядке регресса истцом суду не представлены.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2024