Решение по делу № 1-423/2020 от 29.05.2020

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 15 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

подсудимого Могиляса К.А.

защитника – адвоката Пешковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Могиляс К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Могиляс К.А., обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов 00 минут находясь на участке местности на расстоянии 30 метров от <адрес>, в ходе обоюдной драки, понимая противоправность своих преступных действий, применяя оружие - пистолет ограниченного поражения АПС-М, относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО1, произвел не менее четырех выстрелов в ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак № на вышеуказанном участке местности, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий Могиляс К.А. согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены две раны с кровоподтеком мягких тканей левой половины грудной клетки, рана левого плеча, которые вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н); а так же ссадина правой половины грудной клетки, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившая вред здоровью (п.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н).

Органами предварительного расследования действия Могиляс К.А. квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Потерпевшие ФИО1 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Могиляс К.А., так как они примирились, подсудимый возместил ему материальный ущерб, который он считает достаточным и загладил причиненный ему вред, а так же принес извинения, претензий к нему не имеет. Последствия заявленного им ходатайства разъяснены и понятны.

Подсудимый Могиляс К.А., и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайства потерпевшего. Могиляс К.А. свою вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил что между ним и потерпевшим ФИО1 достигнуто примирение, осознает что данное основания прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Трапезникова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для этого имеются необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК и ст.76 УК РФ.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Могиляс К.А., обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести. Между потерпевшим с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, Могиляс К.А. принес извинения потерпевшему ФИО1 и в достаточном для потерпевшего размере загладил причиненный вред и материальный ущерб. Подсудимый Могиляс К.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судим, признал вину и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью его реабилитации. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Уголовное дело в отношении подсудимого Могиляс К.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого Могиляс К.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Могиляс К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Исковое заявление потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения по существу в связи с отзывом и добровольным возмещением материального ущерба потерпевшему ФИО1.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п      А.В. Табаков

Копия верна.

Судья А.В. Табаков

Секретарь