Решение от 19.09.2022 по делу № 1-194/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-194/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001403-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 19 сентября 2022 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Матвеевой А.В., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого Кушнаренко Д.С.,

защитника – адвоката Федотовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кушнаренко Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06.05.2005 Тутаевским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.12.2008 Красноперекопским районным судом г. Ярославля (с учетом уточнений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

22.11.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

- 20.04.2021 Тутаевским городским судом Ярославской области (с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 14.09.2021) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 26.08.2022 испытательный срок по приговору от 20.04.2021 продлен на 1 месяц;

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кушнаренко Д.С. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 41 минуту 27.03.2022, Кушнаренко Д.С., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, установленной в помещении торгового зала указанного магазина, на которой для реализации выставлена алкогольная продукция, откуда взял в руки одну бутылку коньяка трехлетнего «Мартель В.С.», объемом 0,5 л, стоимостью 1 178 рублей 66 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». В продолжение своих преступных действий, Кушнаренко Д.С., удерживая в руках указанную бутылку коньяка, минуя кассовую зону и не оплатив товар, прошел с похищенным к выходу из вышеуказанного магазина. В указанное время противоправные действия Кушнаренко Д.С. стали очевидны для работника магазина ФИО1, которая, высказала в его адрес требование остановиться и вернуть похищенное. В продолжение своих преступных действий, направленных на совершение хищения чужого имущества, Кушнаренко Д.С., осознавая, что его преступные действия и их противоправный характер стали очевидны для свидетеля ФИО1, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно, одну бутылку коньяка трехлетнего «Мартель В.С.», объемом 0,5 л, стоимостью 1 178 рублей 66 копеек. В это время противоправные действия Кушнаренко Д.С. стали очевидны для работника магазина ФИО2, который с целью предотвращения противоправных действий Кушнаренко Д.С., выбежал за ним на улицу и высказал в адрес последнего требования вернуть похищенный товар. Кушнаренко Д.С., осознавая, что его действия и их противоправный характер стали очевидны для работника указанного магазина ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая указанный товар, проигнорировал законные требования последнего вернуть товар, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил одну бутылку коньяка трехлетнего «Мартель В.С.», объемом 0,5 л, стоимостью 1 178 рублей 66 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Кушнаренко Д.С. потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 1 178 рублей 66 копеек.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый Кушнаренко Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 27.03.2022 в обеденное время зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> по <адрес> с целью приобретения спиртного. Находясь у прилавка с коньяком, у него возник умысел па хищение одной бутылки коньяка стоимостью около 3 500 рублей. После этого он взял бутылку коньяка в руку и, минуя кассовую зону, направился к выходу из указанного магазина. В этот момент девушка, которая находилась за кассой, ему крикнула, чтоб он вернул бутылку. Данные требования он слышал, но проигнорировал их. Выйдя из магазина, он услышал, как ему кричит молодой человек, чтобы он остановился. Он понял, что за ним бежит сотрудник магазина и побежал к <адрес>, где забежал в подъезд, т.е. он проигнорировал вышеуказанные требования. Затем он поднялся на 2 этаж. Через некоторое время, когда он понял, что за ним никто не бежит, вышел из подъезда, а бутылку коньяка употребил.

После оглашения протокола явки с повинной в судебном заседании Кушнаренко Д.С. правильность содержащихся в ней сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной подтвердил (том 1 л.д. 3-4).

Кроме указанных доказательств, судом были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 с согласия всех участников процесса, оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что 27.03.2022 от сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> поступила информация о совершении открытого хищения товара - 27.03.2022 около 14:41 часов, а именно, одной бутылки коньяка трехлетний «Мартель В.С.», объемом 0,5 л. Действия неизвестного ему лица были замечены сотрудниками магазина, которые пытались остановить мужчину, совершившего хищение, но их требования мужчина не выполнил и скрылся. В последующем, им совместно с заместителем директора указанного магазина был произведен просмотр видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, на которой зафиксирован факт хищения мужчиной бутылки коньяка. В ходе локальной инвентаризации установлено, что совершено хищение 1 бутылки коньяка трехлетний «Мартель В.С.», объемом 0,5 л, стоимостью с учетом НДС без торговой наценки 1 414 рублей 39 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», тем самым причинил указанной организации ущерб на сумму 1 414 рублей 39 копеек. Кушнаренко Д.С. возместил ООО «<данные изъяты>» причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему материального характера нет (т.1 л.д. 52-55, 122-124).

Из показания свидетеля ФИО4 следует, что в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» работает с 2021 года. В ее обязанности входит: обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара в торговом зале магазина. Она непосредственно работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлено видеонаблюдение, охрана осуществляется сотрудниками магазина. Со слов сотрудников магазина ей стало известно, что 27.03.2022 неизвестный мужчина совершил хищение коньяка трехлетний «Мартель В.С.» объемом 0,5 л, стоимостью по ценнику 3 499 рублей 99 копеек. 30.03.2022 она участвовала в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого указала на место расположения похищенной бутылки и был изъят CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д. 25-26).

Из показания свидетеля Шомина М.М. следует, что в должности <данные изъяты>

магазина «<данные изъяты>» работает с 2021 года. В его обязанности входит: обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара в торговом зале магазина. Он непосредственно работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлено видеонаблюдение, охрана осуществляется сотрудниками магазина. 27.03.2022 в 09:00 часов он заступил на рабочую смену, около 14 часов 30 минут он стоял на улице, в это время он видел, как в магазин зашел неизвестный ему мужчина и прошел к стеллажу, на котором расположен коньяк. Он решил проследить за ним, так как он показался ему подозрительным. Затем он ушел на склад, а когда выходил со склада, ему крикнула продавец-кассир ФИО1, которая находилась в торговом зале магазина, что только что неизвестный мужчина похитил одну бутылку коньяка. Он выбежал на улицу и увидел бегущего от магазина мужчину, это оказался тот же мужчина, который первоначально показался ему подозрительным. Он побежал за ним, при этом в ходе всего пути он громко кричал ему: «Стой!», он несколько раз оборачивался, но продолжал бежать. Он следовал за ним, пока он не забежал в подъезд <адрес>. Все время, когда он бежал за указанным мужчиной, он громко кричал ему, чтобы он остановился, но последний продолжал убегать от него. Он уверен, что он слышал его слова, при этом неоднократно оборачивался в его сторону. После того, как мужчина забежал в подъезд, он вернулся обратно в магазин, потому что упустил его из виду и не знал, куда дальше идти. О случившемся они сообщили представителю магазина ФИО3, который обратился с заявлением в полицию. После проведения инвентаризации было установлено, что совершено хищение коньяка трехлетний «Мартель В.С.» объемом 0,5 л, стоимостью по ценнику 3499 рублей 99 копеек (т.1 л.д.27-29).

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» работает с 2020 года. В ее обязанности входит: обслуживание покупателей на кассе, выкладка товара в торговом зале магазина. Она непосредственно работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина установлено видеонаблюдение, охрана осуществляется сотрудниками магазина. 27.03.2022 в 09:00 часов она заступила на рабочую смену. Около 14 часов 30 минут в указанный магазин зашли двое молодых людей, они прошли к стеллажу с алкогольной продукцией, на которой расположен коньяк. Ей показались они подозрительными. К ним подошел ее коллега ФИО2 и стоял некоторое время рядом с ними, после чего отошел на склад. Один из указанных мужчин, который был одет в спортивные штаны, вышел на улицу. Через некоторое время к выходу начал направляться второй мужчина в солнцезащитных очках. В то время, когда он стал проходить через кассовую зону, она заметила, что у него в руках находится бутылка конька, название она не рассмотрела. Указанный товар он не оплатил, прошел мимо зоны кассы к выходу. Указанный мужчина начал прятать бутылку коньяка от нее. Когда мужчина находился у входной двери, но еще не открыл ее и не вышел из магазина, она крикнула ему: «Куда пошел с бутылкой?». Она крикнула это очень громко, что покупатели, которые находились в торговом зале, обернулись на нее. Мужчина сделал вид, что не услышал ее и вышел из магазина. Она сразу же рассказала о произошедшем ФИО2. ФИО2 выбежал из магазина. Через некоторое время он вернулся обратно и рассказал, что не догнал мужчину. О случившемся сообщили представителю магазина ФИО3, который обратился в полицию, провели инвентаризацию (т.1 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля ФИО5 - о/у ОУР МО МВД России «Тутаевский» следует, что 30.03.2022 поступило заявление ФИО3 о том, что из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, мужчина открыто похитил одну бутылку коньяка трехлетнего «Мартель В.С.», объемом 0,5 литра. Осмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> а также видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных возле <адрес>, был установлен мужчина, который около 14:30 часов 27.03.2022 совершает хищение бутылки коньяка. 30.03.2022 в МО МВД России «Тутаевский» обратился Кушнаренко Д.С., который добровольно написал явку с повинной и признался в инкриминируемом ему деянии (т.1 л.д.37-39).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

-Заявление представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27.03.2022 в 14 часов 41 минуту в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похитил 1 бутылку коньяка трехлетнего «Мартель В.С.» объемом 0,5 л., стоимостью 3 499 рублей 99 копеек (закупочная цена — 1 178 рублей 66 копеек без НДС) (т.1 л.д.6).

- Справка о стоимости 1 бутылки коньяка трехлетнего «Мартель В.С.», объемом 0,5 л. по ценнику 3 499 рублей 99 копеек (закупочная цена — 1 414 рублей 39 копеек с НДС, 1178 руб. без учета НДС) (т.1 л.д.7).

- Инвентаризационный акт,согласно которому установлена недостача 1 бутылки коньяка трехлетнего «Мартель В.С.» объемом 0,5 л (т.1 л.д.8).

- Счет-фактура (передаточный документ),согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка трехлетнего «Мартель В.С.» объемом 0,5 л без торговой наценки и без учета НДС составляет 1 178 рублей 66 копеек (т.1 л.д.9).

- Протокол осмотра места происшествия от 30.03.2022 - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (т.1 л.д.10-16).

- Протокол выемки от 09.08.2022 – диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе <адрес> за 27.03.2022 (т.1 л.д.41-44).

- Протокол осмотра предметов от 05.03.2022 – CD - диска с видеозаписью за 27.03.2022 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», в ходе которого Кушнаренко Д.С. в мужчине, совершающем хищение, узнал себя (т.1 л.д.78-84).

- Протокол явки с повинной Кушнаренко Д.С. о совершенном им преступлении 27.03.2022 в 14 час. 30 мин. – открытом хищении бутылки коньяка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.3-4).

Оценив в судебном заседании исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО1 не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного преступления. Каких-либо оснований для оговора Кушнаренко Д.С. никто из допрошенных по делу лиц не имеет. Вина Кушнаренко Д.С. подтверждается их показаниями, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Факт непосредственного изъятия имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>» именно подсудимым Кушнаренко Д.С. подтверждается не только признательными показаниями последнего, данными в ходе судебного следствия, но и сведениями, изложенными в его явке с повинной, и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Протокол явки с повинной Кушнаренко Д.С., в которой он сообщил о совершенном им преступлении против собственности, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. С содержанием протокола явки с повинной подсудимый ознакомился, заявлений и замечаний не имел, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе, заверенные его личными подписями.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что подсудимый действовал умышленно, не имея каких-либо прав на имущество, принадлежащее потерпевшему - ООО «<данные изъяты>». Мотивом совершения настоящего преступления стала корысть. Хищение имущества носило открытый, явный и очевидный характер, действия были направлены на открытое незаконное изъятие из владения потерпевшего, принадлежащего последнему имущества с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях. Свидетелям ФИО2, ФИО1 было понятно, что в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершается преступление, этот факт осознавал и подсудимый. Так, свидетель ФИО1, заметив неправомерные действия подсудимого, высказала ему замечание, однако, Кушнаренко Д.С. проигнорировал его и вышел на улицу с похищенным товаром. Свидетель ФИО2, узнав о случившемся от ФИО1, преследовал Кушнаренко Д.С. на улице, высказывая вслед последнему требование остановиться и вернуть товар, в свою очередь Кушнаренко Д.С. проигнорировав его требование, скрылся с похищенным. Для подсудимого Кушнаренко Д.С. был понятен тот факт, что свидетели ФИО1, ФИО2 осознавали открытый характер его противоправных действий, однако, он их требования проигнорировал и скрылся с похищенным с места преступления. Указанные обстоятельства прямо следуют как из показаний свидетелей, так и признательных показаний Кушнаренко Д.С., данных в судебном заседании.

Действия Кушнаренко Д.С. носили оконченный характер, поскольку подсудимый скрылся с похищенным, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению в корыстных целях.

Размер причиненного действиями Кушнаренко Д.С. ущерба в сумме 1178 руб. 66 коп. (стоимость товара без учета НДС) установлен судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривался подсудимым.

Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд соглашается с квалификацией действий Кушнаренко Д.С., предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, при наличии таковых, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Кушнаренко Д.С. обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения сотрудникам магазина извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

Имеющийся рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Исследуя личность Кушнаренко Д.С., суд принимает во внимание его возраст, он на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в период пребывания в ФКУ ИК-24 УФСИН РФ по Республике Коми зарекомендовал себя отрицательной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 30.06.2022 № 1/1025 у Кушнаренко Д.С. выявляется психическое <данные изъяты>), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющее у Кушнаренко Д.С. место психическое <данные изъяты> не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения, инкриминируемого ему деяния Кушнаренко Д.С., мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у Кушнаренко Д.С. <данные изъяты> в настоящее время не связано с опасностью для него, окружающих, либо причинения иного существенного вреда (том. 1 л.д. 73-75).

Психическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный обстановке характер.

Кушнаренко Д.С. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории средней тяжести.

Таким образом, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции Кушнаренко Д.С. от общества, подсудимому подлежит назначению только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.161 УК РФ, не имеется. Оснований для применения при назначении Кушнаренко Д.С. наказания положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ нет.

Оснований для изменения категории совершенного Кушнаренко Д.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических и правовых обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, равно, как не имеется оснований и для применения при назначении Кушнаренко Д.С. наказания за содеянное положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено множество вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Таким образом, при назначении Кушнаренко Д.С. наказания, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности виновного, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установлено, что настоящее преступление Кушнаренко Д.С. совершил в период течения испытательного срока по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.04.2021, которым Кушнаренко Д.С. осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кушнаренко Д.С., его поведение во время испытательного срока, а также то, что условным осуждением не достигнуты цели наказания, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору. Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 20.04.2021 и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии ст.70 УК РФ, при этом применение принципа частичного присоединения не отбытой части назначенного предыдущим приговором наказания будет наиболее справедливым. Оснований для полного присоединения не отбытой части наказания, суд не усматривает. Оснований для сохранения условного осуждения не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кушнаренко Д.С. для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кушнаренко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом применения ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.04.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.04.2021 и назначить Кушнаренко Д.С. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания Кушнаренко Д.С. направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Кушнаренко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кушнаренко Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.09.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - два CD-R диска с видеозаписями за 27.03.2022 с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кушнаренко Д.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Итоговое судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Сорокина