Решение по делу № 2-757/2023 (2-2822/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-757/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

76RS0017-01-2022-003344-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 10 августа 2023 года гражданское дело по иску Ушаковой Татьяны Ивановны к Балашовой Татьяне Юрьевне об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

установил:

Ушакова Т.И. обратилась в суд с иском к Балашовой Т.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В иске указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец также является единоличным собственником земельного участка площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по указанному выше адресу.

Жилой дом имеет прямой выход на территорию указанного выше земельного участка.

Балашова Т.Ю. без согласия Ушаковой Т.И. поменяла на входной двери, ведущей к земельному участку истца, замок. Ключи от замка истцу не передала, всячески препятствует выходу на земельный участок.

Истец не имеет возможности использовать данное имущество ввиду конфликтных отношений с ответчиком, который препятствует доступу истца в жилой дом и на земельный участок, ключи не выдает, чем нарушаются права истца. Неоднократные попытки мирного урегулирования спора к положительному результату не привели.

Определением ОМВД России по Ярославскому району от 22.08.2022г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении содержится ссылка на пояснения Балашовой Т.Ю. и подтверждается факт наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Павлов А.В. исковые требования поддержал. К вышеизложенному пояснил, что жилой дом, сособственником которого является истец, имеет два входа-выхода, оба закрываются на ключ. Ранее истица пользовалась двумя входами в дом, поскольку с одной стороны дома расположен принадлежащий ей земельный участок (огород) и намного ближе выйти из дома и сразу пройти в огород, чем обходить дом и земельный участок по всему периметру, тем более, что истица находится в пожилом возрасте. Ответчик же имеет возможность пользоваться двумя входами. Между сторонами сложился порядок пользования жилыми комнатами, каждый пользуется своими комнатами, которые запираются. Но коридор и хозяйственная постройка, которыми препятствует пользоваться ответчик, всегда были общими. Ответчик их закрыла самовольно, без согласования с истцом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кузьмина О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что между сторонами давно сложился порядок пользования жилым домом. Та часть дома, где находится спорный вход, всегда находилась в пользовании семьи Балашовой Т.Ю. Отец Балашовой Т.Ю. возвел с той стороны дома сарайку, через которую и осуществляется вход в дом. Отсутствие у истицы ключей от этой сарайки никаким образом не препятствует ей в пользовании жилым домом и земельным участком за ним. В настоящее время забор на придомовом земельном участке отсутствует, и истица может беспрепятственно проходить на свой огород через придомовой земельный участок. Кроме того, на огород истицы есть калитка со стороны улицы. Иск является надуманным, поскольку никакие препятствия в пользовании жилым домом ответчицей не чинятся.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – Администрации ЯМР ЯО, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР ЯО, Ярославского РОСП УФССП по ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель Алтунина Ю.В. в судебном заседании пояснила, что истец – ее мама. Спорный жилой дом принадлежит их семье давно. Свидетель выросла в этом доме (свидетель 1969 года рождения), также как и ответчица. После смерти прабабушки дом перешел к ее дочерям, в том числе, к бабушке свидетеля. С этого времени дом использовался двумя семьями. При этом, комнаты у каждого были свои, но коридоры, входы-выходы, всегда были общими. Сбоку дома есть выход через двор, которым они всегда пользовались, чтобы пройти к своему огороду. В этом дворе также хранили хозинвентарь. Конфликты начались после смерти ее бабушки. В наследство в 2019-м году вступил ее папа, после чего ответчица и члены ее семьи стали очень настойчиво предлагать отцу продать его долю дома им. После того как отец отказался от продажи доли дома, они поставили замки на дверь, что препятствует не только выходу на земельный участок с той стороны дома, но и пользование общей сарайкой. Замки стоят уже года два. У них нет ключей от двух дверей, одна дверь с улицы во двор, другая уже из двора в сам дом. Другой вход в дом есть, это с противоположной стороны, но через него возможно только попасть в дом, но не выйти на земельные участки за домом, которые используются под огороды.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Ушаковой Т.И. и Балашовой Т.Ю. на праве долевой собственности (в размере ? доли каждому) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 101,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Год постройки – 1880.

Право собственности Ушаковой Т.И. на жилой дом возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.2022г. после смерти супруга ФИО11

Право собственности Балашовой Т.Ю. на жилой дом возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2017г. после смерти мамы ФИО9

Также в порядке наследования к истцу и ответчику перешло право собственности на земельные участки:

- к истцу Ушаковой Т.И. перешло право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- к ответчику Балашовой Т.Ю. перешло право собственности на земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 376 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Из представленной в материалы дела схемы (л.д.192) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, расположены сбоку от жилого дома, со стороны входа, который является предметом спора.

Земельный участок под жилым домом и придомовой территорией сторонами не оформлен, но его границы сложились фактически, так как он имеет ограждение по всему периметру.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 09.09.2022г. следует, что жилой дом является двухэтажным, общей площадью 102,7 кв.м., состоит из литер А, а.

Также к основным литерам А,а, примыкают литер Г1, литер Г3. Из литеры Г1 на поэтажном плане показан вход в литер а, который является предметом спора.

Позиция истицы о том, что до 2021 года литер а, литер Г1 находились в общем пользовании, замки на двух дверях (в литер Г1, литер а) были установлены ответчиком вопреки воле второго собственника, ответчиком не опровергнута.

Из представленного материала КУСП № от 06.08.2022г. следует, что 06.08.2022г. в ОМВД России по Ярославскому району поступило заявление от Ушаковой Т.И., в котором она просила провести проверку по факту ограничения доступа в принадлежащий ей дом и к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

В заявлении было указано, что у Ушаковой Т.И. в собственности имеется ? часть дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Другая часть дома и земельного участка принадлежат Балашовой Т.Ю. У нас имеется общий проход в огород и в дом со двора. Заявительница говорила Балашовой Т.Ю. чтобы она не закрывала на замок общую дверь, но Балашова Т.Ю. ее не слушает. Также Балашова Т.Ю. перегородила общий участок забором, хотя участок не разделен и считается общим.

Истец как собственник ? доли жилого дома имеет право пользоваться помещениями жилого дома общего назначения, к которым относится хозяйственная постройка литер Г1 и помещения коридора первого этажа литер а, в связи с чем, действия ответчика по установке и замене замков на входные двери в указанные помещения без согласования с истицей, являются незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ушаковой Татьяны Ивановны (СНИЛС №) к Балашовой Татьяне Юрьевне (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить.

Обязать Балашову Татьяну Юрьевну не чинить препятствия в пользовании Ушаковой Татьяной Ивановной жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> путем передачи ключей от входной двери в хозяйственную постройку, обозначенную в техническом паспорте от 09.09.2022г. лит.Г1, а также от входной двери из хозяйственной постройки лит.Г1 в помещения жилого дома (лит.а).

Считать неотъемлемой частью решения суда ситуационный план и поэтажный план 1 этажа, являющиеся составными частями технического паспорта от 09.09.2022г.

Установить срок исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова