Решение от 30.11.2023 по делу № 2-5300/2023 от 21.09.2023

25RS0029-01-2023-006415-47

Дело № 2-5300/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                   г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Уссуриец» к Денисенко А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

с участием: представителя истца по доверенности Кривошеевой И.О.

УСТАНОВИЛ:

ЖК «Уссуриец» обратилось в суд с иском к ответчику Денисенко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующим. Ответчик проживает по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 705,60 руб. Задолженность до настоящего момента не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 705,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 171 руб., юридические услуги 15 000 руб.

Представитель ЖК «Уссуриец» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснила, что её услуги заключаются в консультировании истца, подготовке искового заявления к ответчику, формировании и направлении пакета документов по иску второй стороне и представлении интересов истца в суде. В подготовке к рассмотрению настоящего дела она участие не принимала.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной адресатом, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. С учётом ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого признано надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве.

Аналогичная позиция содержится в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащим им на праве собственности»: обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ЖК «Уссуриец» осуществляет управление домом XXXX по XXXX в г. Уссурийске.

Из сведений о наличии зарегистрированных лиц, представленных ЖК «Уссуриец» в квартире №XXXX жилого дома по XXXX г. Уссурийске Приморского края значится зарегистрированным Денисенко А.В. и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р.

Факт задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65 705,60 руб., в том числе: 21 731,01 руб. – содержание и текущий ремонт, 32 513,39 руб. – отопление, 10 948,01 руб. – электроэнергия, 377,94 руб. – СОИ электроэнергия, 135,25 руб. – СОИ ХВС, заявленный ЖК «Уссуриец», нашел свое подтверждение в суде на основании представленных расчетов, которые признаются судом верными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд полагает возможным принять его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку он является арифметически верным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлен.

Доказательства полной оплаты образовавшейся задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 7 000,00 руб.

Во взыскании судебных расходов на юридические услуги в большем размере следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ XXXX, ░░░░░ ░░.░░.░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 2511016075) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 65 705,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 171,00 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2023