Решение по делу № 1-14/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-14/2019     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Тикси      28 мая 2019 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Мазукова А.С., при секретаре Иванове С.И., с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора -адрес- В.А.В.,

потерпевшей Л.Е.В.,

подсудимого С.А.В., его защитника - адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___, выданного управлением Минюста России по -адрес-(Якутия) -дата-, ордера №___ от -дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.В., -дата- года рождения, уроженца -адрес- АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего 2002 года рождения, проживающего -адрес- РС(Я), пенсионер по выслуге лет, не работает, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступленного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.В. совершил кражу, то есть ______ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут -дата- по 01 час 20 минут -дата- в -адрес- Республики Саха (Якутия), С.А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на ______ хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, совершил кражу имущества из квартиры Л.Е.Ю., расположенной по адресу: -адрес-.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ______ хищение чужого имущества, С.А.В. в период времени с 23 часов 00 минут -дата- по 01 час 20 минут -дата-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, взятой из своего дома монтировкой-гвоздодером и используя его, умышленно повредил запорное устройство на входной двери и незаконно проник в -адрес-, принадлежащую гр. Л.Е.Ю., откуда умышленно, ______ похитил телевизор с жидкокристаллическим экраном марки «______ стоимостью сумма, принадлежащей Л.Е.Ю. Тем самым причинил Л.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. После чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании С.А.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник подсудимого С.А.В. поддержала ходатайство, подтвердив предварительную консультацию подзащитного.

Потерпевшая Л.Е.Ю. в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит наказать подсудимого строго, так как проник ночью в квартиру, где она находилась, телевизор не возвращен до настоящего времени.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение по преступлению, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наиболее строгое наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого С.А.В. квалифицируются судом по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть ______ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый С.А.В. не состоит на учете у психиатра или нарколога, не страдает психическим заболеванием, его поведение в ходе судебного заседания носило адекватный характер. В этой связи он признаётся судом вменяемым.

Иные основания для освобождения С.А.В. от уголовной ответственности не установлены и в его отношении следует постановить обвинительный приговор, назначив ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Изучение личности подсудимого С.А.В. показало, что он состоит в гражданском браке с С.Л.Н., имеет на иждивении несовершеннолетнего сына -дата- рожд., по месту жительства УУП Отд МВД РФ по -адрес- Е.А.В. характеризуется посредственно, как употребляющий в быту спиртные напитки, по характеру не конфликтный, спокойный, замкнутый, занимается рыбалкой и временной подработкой, жалоб от соседей не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает(л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.В. суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункты «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ), согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у С.А.В. суд не усматривает.

Суд при назначении С.А.В. наказания не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблении алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что С.А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоит, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи суд не находит достаточных оснований признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих обстоятельства, установленных пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому определяется по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что в подобном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наказание за преступление в отношении С.А.В. подлежит назначению путем последовательного применения как части 5 статьи 62 УК РФ, так и части 1 статьи 62 УК РФ.

По преступлению суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ наказания ниже низшего предела.

С учетом фактического характера преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие у С.А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Определяя вид наказания, суд полагает необходимым избрать за совершенное преступление в отношении подсудимого наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, считая, что альтернативные виды наказания, предусмотренные за эти преступления, с учетом обстоятельств кражи и личности подсудимого не будут способствовать его исправлению и достижению целей наказания, закрепленных статьей 43 УК РФ.

В то же время с учетом смягчающих обстоятельств и личности С.А.В. суд считает возможным ограничиться основным наказанием, считая его достаточным для достижения целей наказания, и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд также приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания лишения свободы, установив в соответствии со статьей 73 УК РФ испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    С вещественным доказательством надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3, ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С.А.В. за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3, ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное С.А.В. наказание признать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на С.А.В. в период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц на отметку в указанный орган; не совершать административные правонарушения.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.В. по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: телевизор марки ______, книги с руководством по эксплуатации ЖК телевизора с диагональю 32 марки ______, гарантийный талон на ЖК телевизор марки «______ – по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу; компактный диск с видеозаписью в количестве 1 шт. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий судья: п/п Мазуков А.С.

Копия верна:

Судья Булунского районного суда РС(Я) Мазуков А.С.