УИД: 18RS0001-02-2021-000276-59

        Дело № 2-1611/2021

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    20 сентября 2021 года                                                                     село Завьялово УР

    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» к Нельдихину Станиславу Олеговичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» обратилось в суд с иском к Нельдихину С.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 100000 рублей в порядке регресса, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3200 рублей.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>) под управлением Назаровой Ирины Павловны и автомобиля <данные изъяты>) под управлением Нельдихина Станислава Олеговича. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля потерпевшего застрахована страховым акционерным обществом «ВСК», автомобиля виновника – истцом. Страховое акционерное общество «ВСК», признав случай страховым, произвело потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков выплату в размере 100000 рублей. Истец, в свою очередь, перечислил указанную сумму в адрес страховой компании потерпевшего. При этом ответчик в нарушение требований пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, учитывая оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, что в соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО является основанием для предъявления к ответчику регрессного требования о возмещении ущерба в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"» о дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нельдихин С.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица – Назарова И.П., Красильников П.Н., страховое акционерное общество «ВСК» также в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Назарова Ирина Павловна, управлявшая автомобилем <данные изъяты>), и Нельдихин Станислав Олегович, управлявший автомобилем <данные изъяты>).

    Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без вызова сотрудников Госавтоинспекции путём оформления извещения о происшествии с фиксацией в нём обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

    Исходя из обстоятельств, изложенных в извещении водителем Назаровой И.П., двигающийся впереди неё автомобиль резко затормозил при мигающем зелёном сигнале светофора, она затормозила, и в её автомобиль въехал автомобиль, двигающийся сзади.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

    Из изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии сведений, схемы, составленной участниками ДТП, зафиксированных повреждений транспортных средств, следует, что разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, а также спора о лице, виновном в причинении вреда, между водителями не имелось. Водитель Нельдихин С.О. собственноручно указал, что ДТП произошло по его вине.

    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>) Нельдихиным С.О. требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Так, согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителей вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Собственником автомобиля <данные изъяты>) на момент дорожно-транспортного происшествия являлась Назарова Ирина Павловна, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована страховым акционерным обществом «ВСК» (полис ).

    Автомобиль <данные изъяты>) на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Нельдихину Станиславу Олеговичу, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страхования компания "Согласие"» (полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    ДД.ММ.ГГГГ Назарова И.П. обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к страховому акционерному обществу «ВСК», которое признало данное дорожно-транспортного происшествие страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между страховым акционерным обществом «ВСК» и Назаровой И.П. заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Из содержания Соглашения следует, что стороны договорились о выплате страхового возмещения в денежном выражении, сумма выплаты составила 100000 рублей (пункт 3).

    Указанная сумма выплачена Назаровой И.П. страховым акционерным обществом «ВСК» путём перечисления денежных средств в соответствии с платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме

    Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания "Согласие"», как страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, произвёл страховщику – акционерному обществу «ВСК» выплату в размере 100000 рублей в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования как страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что следует из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

    Указывая на то, что ответчик до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, истец просит взыскать с него выплаченную страховую сумму в порядке регресса

    По требованию пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

    Факт причинения материального ущерба потерпевшему – Назаровой Ирине Павловне вследствие повреждения принадлежавшего ей автомобиля <данные изъяты>) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Nissan <данные изъяты>) под управлением ответчика и по вине ответчика, подтверждён материалами дела.

    Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении водителя Нельдихина С.О. в ситуации рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, нарушившего требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. Нарушение водителем Нельдихиным С.О. указанных требований состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля, принадлежащего Назаровой И.П.

    Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения другого участника дорожно-транспортного происшествия, состоящих в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.

    Исходя из изложенного, ответчик Нельдихин С.О. является лицом, ответственным за вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу (транспортному средству) Назаровой И.П.

    По определению статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

    Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

    По правилам, установленным пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

    б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

    в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

    На основании приведённых норм права, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, вред причинён только транспортным средствам, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то потерпевший был вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно своему страховщику в пределах установленного статьёй 11.1 данного закона лимита ответственности.

    Из пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 указанной нормы.

    В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ:

    - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 этого Федерального закона (пункт 4);

    - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5);

    - Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7).

    Пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 этих Правил.

    В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 тех же Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

    Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинён вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 этого Федерального закона.

    По требованию пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Как следует из материалов дела, страховщик – страховое акционерное общество «ВСК» по заявлению потерпевшего признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 100000 рублей.

    Истец – общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Согласие"», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в полном объёме.

    Из приведённых правовых норм следует, что при оформлении водителями транспортных средств дорожно-транспортного происшествия без участия сотрудников полиции, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой повреждённых транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра повреждённого транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причинённого ущерба.

    Непредставление лицом, причинившим вред (виновником ДТП), страховщику, повреждённого транспортного средства для проведения осмотра является основанием для предъявления к нему требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Как указывает истец, ответчик возложенную на него Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность не исполнил.

    Не находит подтверждения факт представления ответчиком повреждённого транспортного средства для осмотра страховщику, направлявшему извещение в адрес ответчика о такой необходимости, и представленными материалами дела.

    В этой связи предъявление истцом требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 100000 рублей в порядке регресса, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░"» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░"» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

2-1611/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СК "Согласие"
Ответчики
Нельдихин Станислав Олегович
Другие
Красильников Павел Николаевич
Мерзлякова Анна Сергеевна
Назарова Ирина Павловна
САО "ВСК"
Суд
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Кочурова Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
zavyalovskiy.udm.sudrf.ru
11.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.05.2021Передача материалов судье
12.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.06.2021Предварительное судебное заседание
17.06.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.08.2021Предварительное судебное заседание
20.09.2021Судебное заседание
20.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
30.11.2021Дело оформлено
20.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее