Решение по делу № 2-1462/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-1462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                          г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Ивахненко А.А.,

с участием ответчика Медведевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> процентов годовых. Банк свою обязанность по выдаче ответчику суммы кредита исполнил. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 453 731 рубль 43 копейки, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, в размере 30 712 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля 44 копейки.

К судебному заседанию от представителя истца поступили уточнения к исковому заявлению об уменьшении взыскиваемой с ответчика задолженности на 10 000 рублей в связи с внесенным ею платежом от ДД.ММ.ГГ, которые не были приняты к производству суда, поскольку эти уточнения представителем истца не подписаны.

Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направил, изначально просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик Медведева Е.В. в судебном заседании, не оспаривая размер исчисленной истцом задолженности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у нее нет возможности единовременно погасить взыскиваемую с нее задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита №*** на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> дней. В этом заявлении ответчик просила истца перевести полученную сумму кредита на счета в счет погашения задолженности ответчика по другим кредитным договорам.

Истец исполнил заявление ответчика, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГ, Условиях по обслуживанию кредитов и Тарифах, и тем самым заключил кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> процентов годовых, срок кредита – <данные изъяты> дней, размер ежемесячного платежа с первого по пятый платеж – <данные изъяты> рублей, с шестого и до последнего платежа – <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты>

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере <данные изъяты> процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской из счета ответчика.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлена, что подтверждается ее подписью на этом документе.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не отрицала.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 457 731 рубль 43 копейки в срок до ДД.ММ.ГГ Однако это требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком полностью не погашена.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила 443 731 рубль 43 копейки, в том числе: сумма непогашенного основного долга – 349 143 рубля 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 51 893 рубля 47 копеек, плата за пропуск платежей по графику – 42 694 рубля 76 копеек. Кроме этого, истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном требовании, в размере 30 712 рублей 71 копейка.

Расчет задолженности ответчика и неустойки соответствует уточненной выписке по счету, ответчиком не опровергнут.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму непогашенного основного долга в размере 349 143 рубля 20 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 51 893 рубля 47 копеек.

Применительно к взысканию с ответчика в пользу истца платы за пропуск платежей по графику и неустойки судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о снижении этих денежных сумм на основании статьи 333 ГК РФ.

Присутствовавшая в судебном заседании ответчик просила снизить взыскиваемые с нее плату за пропуск платежей по графику и неустойку, поскольку полагала их чрезмерно завышенными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также компенсационную природу взыскиваемых платы за пропуск платежей по графику и неустойки, суд полагает, что заявленные ко взысканию с ответчика плата за пропуск платежей по графику и неустойка являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца плату за пропуск платежей по графику и неустойку в общем размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 024 рубля 89 копеек.

При этом суд исходит из того, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в полном объеме в части требований о взыскании неустойки, поскольку уменьшение судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не влияет на размер взыскиваемых расходов на оплату государственной пошлины.

Из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 044 рубля 44 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 024 рубля 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 446 036 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 143 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 893 ░░░░░ 47 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 024 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░.