Решение по делу № 2-827/2024 (2-3970/2023;) от 27.12.2023

Дело № 2-827/2024

УИД 52RS0013-01-2023-001118-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе: судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова Николая Викторовича к Юрченко Руслану Сергеевичу, Чубареву Дмитрию Олеговичу о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Коршунов Н.В. обратился с иском к Юрченко Р.С. о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что 17.05.2023г в 10 часов 41 минут в <адрес>, водитель Юрченко Р.С., управляя автомобилем ***, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ***, под управлением Коршунова Н.В. В результате ДТП автомобиль ***, получил механические повреждения. Виновником в ДТП является Юрченко Р.С., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2023г. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Согласно заключению №, выполненному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт ТС ***, поврежденного в результате ДТП 07.05.2023 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 59 800 рублей. За проведение экспертного исследования произвел оплату ИП ФИО5 в размере 5000 рублей по Договору № от 16 мая 2023 года, заключенному между Коршуновым Н.В. и ИП ФИО5 Просит взыскать с Юрченко Р.С. в свою пользу в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, денежную сумму в размере 59 800 руб; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб.

Определением суда от 31.08.2023г к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чубарев Д.О.

В судебном заседании представитель истца Коршунова Н.В. Голубев А.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Истец Коршунов Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Ответчики Чубарев Д.О., Юрченко Р.С., третье лицо Захаров Р.А., представитель третьего лица АО СК "Армеец" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к Чубареву Д.О. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Установлено, что 17.05.2023г в 10 часов 41 минут в <адрес>, водитель Юрченко Р.С., управляя автомобилем ***, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ***, под управлением Коршунова Н.В.

Согласно сведений ГИБДД право собственности на автомобиль *** зарегистрированное за Захаровым Р.А., 24.05.2023г прекращено в связи с передачей другому лицу.

На основании договора купли-продажи от 06.04.2023г Захаров Р.А. продал Чубареву Д.О. автомобиль ***, за 100000 руб.

Т.о. на момент ДТП собственником автомобиля ***, являлся Чубарев Д.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ***, принадлежащее Коршунову Н.В., получило механические повреждения.

Виновником в ДТП является Юрченко Р.С., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2023г.

Гражданская ответственность водителя Юрченко Р.С., признанного виновным в ДТП, не застрахована.

Согласно заключению №, выполненному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт ТС ***, поврежденного в результате ДТП 07.05.2023 года, без учета износа заменяемых деталей составляет 59 800 рублей.

Также Коршуновым Н.В. понесены расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При этом под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно материалам дела, собственником автомобиля марки ***, на момент ДТП, с использованием которого причинен вред истцу, является Чубарев Д.О

Имевшееся в распоряжении Юрченко Р.С. на момент аварии свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на имя Захарова Р.А., ранее продавшего автомобиль Чубареву Д.О., само по себе не свидетельствует о передаче транспортного средства его собственником водителю Юрченко Р.С., какие-либо права на владение транспортным средством у водителя не порождает, следовательно, законность владения не определяет.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности третьим лицам.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик Чубарев Д.О. обязан возместить Коршунову Н.В. причиненный вред в размере 59800 руб.

В удовлетворении иска к ответчику Юрченко Р.С. Коршунову Н.В. следует отказать, т.к. он является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для возмещения ущерба с него не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по делу с Чубарева Д.О. подлежат взысканию суммы в счет возмещения расходов истца на оценку 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршунова Николая Викторовича (ИНН №) к Чубареву Дмитрию Олеговичу (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с Чубарева Дмитрия Олеговича в пользу Коршунова Николая Викторовича ущерб от ДТП в размере 59800 руб., расходы по оценке в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 руб.

В удовлетворении исковых требований Коршунова Николая Викторовича к Юрченко Руслану Сергеевичу (паспорт №) о возмещении ущерба от ДТП отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 г.